24RS0011-01-2021-000360-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27июля2021года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 202/2021 по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» в лице представителя по доверенности №35 от 05.11.2020 года – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 19.11.2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №… согласно которого ФИО1 получил кредит в сумме … рублей на срок до 19.11.2018 года под 16,5% годовых, с возвратом кредита в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными долями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Однако заемщиком – ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию задолженности перед кредитором. 

15.07.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №…, по которому цедент (ПАО «Сбербанк») уступил цессионарию (ООО «Траст-Западная Сибирь») требования принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору цессии №15072016/28 от 15.07.2016 года, сумма задолженности по основному долгу составила – 159 889 рублей 66 копеек, сумма задолженности по процентам составила 23 755 рублей 89 копеек, сумма неустойки составила – 44 479 рублей 62 копейки. 

В период с 15.07.2016 года по 05.05.2021 года новому кредитору (истцу) поступили от ответчика в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору денежные средства в размере 3 160 рублей 43 копейки, которые были направлены на погашение процентов.

Истец полагая что размер неустойки рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снизил размере неустойки с 44 469 рублей 62 копейки до 10 000 рублей. 

Таким образом на момент подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 190 485 рублей 12 копеек, из которых задолженность по основному долгу составила – 159 889 рублей 66 копеек, сумма просроченных процентов – 20 595 рублей 46 копеек, сумма неустойки – 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 17.05.2016 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 

В связи с этим ООО «Траст Западная Сибирь» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №66056 от 19.11.2013 года в общем размере 190 485 рублей 12 копеек, из которых задолженность по основному долгу составила – 159 889 рублей 66 копеек, сумма просроченных процентов – 20 595 рублей 46 копеек, сумма неустойки – 10 000 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины – 5 009 рублей 70 копеек.

Определением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края судебное заседание было назначено на 09 часов 15 минут 27.07.2021 года, сторонам были направлены судебные повестки, но ответчик по делу не явился в судебное заседание хотя о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А также положениями ч.2 ст.68 ГПК РФ согласно которым признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, 19.11.2013 года между - ОАО «Сбербанк России» и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №…, по условиям которого ФИО1 получил «Доверительный кредит» в сумме … рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,5% годовых, что подтверждено предоставленными суду и имеющими доказательственное значение по делу: - копией кредитного договора №… от 19.11.2013 года, с приложенным к нему графиком платежей (л.д.24 – 27); - заявлением от 19.11.2013 года заемщика (ФИО1) на зачисление кредита на его расчетный счет (л.д.34). 

Согласно п.3.1 Кредитного договора №… от 19.11.2013 года заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, и приложенного к кредитному договору графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом также установлено, что ФИО1 во исполнение своих обязанностей предусмотренных кредитным договором №… от 19.11.2013 года, произвел в период с 19.11.2013 года по 19.10.2015 года уплату ОАО «Сбербанк России» денежной суммы в общем размере 54 872 рубля 64 копейки, в том числе: по процентам – 28 762 рубля 34 копейки, по основному долгу – 26 110 рублей 34 копейки. 

После чего заемщик (ответчик) не производил уплату кредита и процентов по нему, что подтверждается справочной информацией по платежам ФИО1 по указанному кредитному договору (л.д.7 – 8).

Согласно предоставленного стороной истца расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №… от 19.11.2013 года перед ОАО «Сбербанк России» составляет: сумма основного долга - 159 889 рублей 66 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 23 755 рублей 89 копеек, сумма начисленной неустойки – 44 469 рублей 62 копейки (л.д.7 – 9).

15.07.2016 года между ПАО «Сбербанк» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №15072016/28, по которому цедент (ПАО «Сбербанк») уступил цессионарию (ООО «Траст-Западная Сибирь») требования принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика ФИО1 Согласно выписки из акта приема-передачи к договору цессии №15072016/28 от 15.07.2016 года, сумма задолженности по основному долгу составила – 159 889 рублей 66 копеек, сумма задолженности по процентам составила 23 755 рублей 89 копеек, сумма неустойки составила – 44 479 рублей 62 копейки. Всего задолженность составила – 229855 рублей 75 копеек (л.д.10 – 14). 

09.06.2021 года истец (ООО «Траст-Западная Сибирь») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №66056 от 19.11.2013 года, при этом самостоятельно уменьшил сумму начисленной неустойки с 44 479 рублей 62 копейки до 10 000 рублей.. 

Подаче данного иска предшествовало обращение ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче судебного приказа. 29.02.2016 года мировым судьей судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края, был вынесен судебный приказ №2-72/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №… от 19.11.2013 года, а также судебных издержек в общем размере 230 855 рублей 75 копеек, который отменен определением мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 17.05.2016 года, по поступившим возражениям ФИО1 (л.д.35). 

Исходя из изложенного, с учетом данных о размере платежей, установленных графиком платежей, фактически оплаченной ответчиком задолженности по кредитному договору №66056 от 19.11.2013 года, проверенным судом расчетом задолженности предоставленной истцом, который суд признает верным, кроме того данный расчет не оспаривался ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере – 5009 рублей 70 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» сумму задолженности по кредитному договору №… от 19.11.20213 года в общем размере 190 485 рублей 12 копеек, из которых задолженность: - по просроченному основному долгу – 159 889 рублей 66 копеек, по просроченным процентам – 20 595 рублей 46 копеек, неустойка – 10 000 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины - 5009 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.