Дело № 2-571/2019 г.

48RS0009-01-2019-000633-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 23 сентября 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указал, что на основании кредитного договора № от 23 апреля 2018 года ответчику был выдан кредит в сумме 235 000,00 рублей на срок 24 мес. под 16,8% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 5 июля 2019 года задолженность по кредиту составила 283 331,87 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 1 908,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6841,03 руб.; просроченные проценты - 40 957,23 руб.; просроченная ссудная задолженность - 233 625,04 руб.

Обращение к заемщику с требованием досрочно погасить задолженность по кредиту положительного результата не дали.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 283 331,87 руб., расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2018 года и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 033,00 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не известны. 

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Федеральному закону №395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года, банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 235 000,00 рублей, под 16,80% годовых, сроком на 24 месяцев (п.п.1,2 и 4 Индивидуальных условий), считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается историей операций по данному договору и копией лицевого счета за период с 23 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года, следовательно, кредитный договор между сторонами состоялся.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушал,многократно допуская просрочку ежемесячных платежей по кредиту, несвоевременно погашал кредит, имел вынос на просрочку, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела расчётом цены иска по договору от 23 апреля 2018 года и историей операций по договору №, где отражено движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытки.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в счёт погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу п.4.2.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что несвоевременное и не в полном объёме внесение ответчиком ФИО1 ежемесячных платежей, свидетельствует о нарушении заемщиком обязательств вышеуказанного кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Направленное банком 1 марта 2019 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 1 апреля 2019 года, ответчиком оставлена без внимания.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 5 июля 2019 года задолженность по кредиту составила - 283 331,87 руб., из которых: 1 908,58 руб.- неустойка за просроченные проценты; 6841,03 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 40 957,23 руб.- просроченные проценты; 233 625,04 руб.- просроченная ссудная задолженность.

Ответчик не представил в суд возражений относительно суммы задолженности по основному долгу и процентам. Суд с указанным истцом размером задолженности соглашается, поскольку расчёт, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Часть вторая указанной статьи предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не вносил обязательные ежемесячные платежи по кредиту. А потому указанные основания суд признаёт существенными нарушениями кредитного договора со стороны ответчика.

С учётом вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2018 года в сумме 283 331,87 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2018 года, удовлетворив исковые требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 033,00 руб., подтвержденные платежными поручениями № 847114 от 15 апреля 2019 года и №576544 от 26 июля 2019 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2018 года в сумме 283 331 (двести восемьдесят три тысячи триста тридцать один) рубль 87 копеек и судебные расходы в сумме 6 033 (шесть тысяч тридцать три) рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2018 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова