Дело № 12-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«09» июля 2018 года с. Лазо

Председатель Лазовского районного суда Приморского края Рыженко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 01 июня 2018 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 01 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в жалобе указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным и подлежащим отмене, поскольку от медицинского освидетельствования он не отказывался, но просил пройти медицинское освидетельствование в Центральной районной больнице с. Лазо Лазовского района Приморского края, в связи с тем, что он является 

<

данные изъяты> и ему необходимо принимать дорогостоящие лекарства два раза в день. Поездка в с. Владимиро-Александровское на медицинское освидетельствование была не возможна по причине того, что ему нельзя прерывать курс лечения. Отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, зафиксированный на видеокамеру был им сделан так, как сказал сотрудник полиции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что в феврале 2018 года в вечернее время подходили к машине ФИО1, стоявшей на обочине дороги, в которой находился его брат, а сам ФИО1 находился на противоположной стороне дороги с сотрудниками ДПС, которым объяснял, что перед поездкой на медицинское освидетельствование ему необходимо заехать домой в 

<

адрес>, чтобы сделать укол в связи с проводимым лечением, на что сотрудники не соглашались.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 40 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664). 

Согласно подп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, в том числе, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В соответствии с названными Правилами, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела и видеозаписи, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось с применения технического средства АКПЭ-01 №, состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе (л.д. 3).

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), в котором ФИО1 собственноручно зафиксировал, что от освидетельствования отказался, поскольку нет времени проходить освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил личную подпись (л.д. 3), видеозаписью и иными, представленными в деле об административном правонарушении доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. 

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.1) и видеозапись.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.п. 38, 39, 40 Административного регламента исполнения министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (в ред. приказа МВД России от 21.12.2017 № 948), приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

То, что свидетели слышали о предложении ФИО1 сотрудникам ДПС проехать перед поездкой на медицинское освидетельствование к нему домой, чтобы сделать укол и их не согласие с этим, а также утверждение ФИО1 о разъяснении ему сотрудниками ДПС о краткости даваемых им ответов на поставленные вопросы во время видеосъёмки значения по делу не имеет, так как для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушений норм процессуального закона, в ходе проведения судебного разбирательства полно и объективно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председатель О.В. Рыженко