Дело № 2-565/19

18RS0023-01-2019-000121-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 мая 2019 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой 

<

данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором истцом была произведена реконструкция в 2013 году. В доме сени и веранда были выполнены из деревянных досок, которые сгнили и находились в аварийном состоянии. Истцом были снесены сени и веранда из досок и на их месте построены сени на 1 этаже, и жилая комната на 2 этаже. Туалет находился во дворе, теперь он находится в отапливаемом помещении. Проведенная истцом реконструкция не вышла за рамки бывших сеней и веранды и не нарушает прав и интересов других лиц. В выдаче разрешения на реконструкцию истцу было отказано.

Истец просит суд признать право собственности на объект реконструированного недвижимого имущества по адресу: 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Просит признать право собственности на объект реконструированного недвижимого имущества по адресу: 

<

данные изъяты> 

В представитель ответчика Администрации г.Сарапула не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что сени встроены на прежнем месте фундаменте. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, что следует из договора купли–продажи от 13 июля 1978 года.

Истец также является собственником земельного участка площадью 610 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты> предоставленного для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством № 

<

данные изъяты> на право собственности на землю от 14 октября 1993 года. Из кадастровой выписки о земельном участке от 05 декабря 2016 года № 

<

данные изъяты> также следует вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Из технического паспорта на жилой дом по 

<

данные изъяты> по состоянию на 15 марта 1985 года следует, что в состав домовладения, в том числе, включены одноэтажный жилой дом (лит.А) площадью 59,95 кв.м (включает комнату площадью 15,85 кв.м, комнату – 31,10 кв.м, кухню 13,0 кв.м), сени с верандой (лит.а) площадью 9,60 кв.м. Год постройки – 1954, общая площадь 57,7 кв.м.

Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на 10 октября 2016 года, следует, что на земельном участке находится жилой дом с цокольным этажом (лит.А) 1980 года постройки, состоящий из кухни площадью 23,2 кв.м., помещения площадью 7,1 кв.м. жилой комнаты площадью 31,2 кв.м.; а также имеется пристрой с цокольным этажом (литер А1) 2014 года постройки, состоящий из прихожей площадью 13,3 кв.м., туалета площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,1 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 92,6 кв.м.

Согласно техническому заключению Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» № 326/2019-ТЗ, в результате визуального обследования строения и на основании прилагаемых документов, а именно технического паспорта на жилой дом выявлено следующее, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> соответствует строительным и санитарным нормам СаНПиН 2.1.2.1002–00 и СНиП 31-02-2001 «Жилые помещения». После проведения работ по реконструкции здания, конструктивные и несущие элементы здания пригодны для дальнейшей эксплуатации в существующем виде под действием дополнительны нагрузок. Принятые решения соответствуют всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил СНиП, применяемых в строительстве, а также соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующим на территории Российской Федерации, что обеспечивают безопасную эксплуатацию здания и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. При возведении дома и надворных построек не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц. 

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом была произведена реконструкция жилого дома, а именно в цокольном этаже произведены: демонтаж существующей дощатой перегородки; устройство внутренней перегородки из ГКЛ, выполненной по металлическому каркасу; демонтаж холодного пристроя (сени); строительство теплого пристроя из пеноблока; на первом этаже: демонтаж холодного пристроя (веранда); строительство теплого пристроя из пеноблока. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пп. 1.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая, что реконструкция произведена в нарушение градостроительного плана земельного участка № 

<

данные изъяты> от 30.12.2016 года, суд приходит к выводу о наличии у объекта признаков самовольной постройки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жилой дом (лит.А) и сени с верандой (лит.а) выстроены до 1978 года. 

Земельный участок предоставлен истцу в собственности на основании решения Сарапульского горсовета № 

<

данные изъяты> от 05 августа 1993 года для возведения индивидуального жилищного строительства. 

Таким образом, жилой дом был выстроен задолго до принятия Правил землепользования и застройки г.Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 22.12.2011 года № 3-174, согласно которым было произведено градостроительное зонирование территории МО «Город Сарапул».

Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05 декабря 2016 года разрешенное использование земельного участка указано как ИЖС.

Согласно материалам дела реконструкция была произведена путем демонтажа части прежних перегородок и установки новых перегородок в переделах прежних границ постройки. 

Истец принимал меры к оформлению реконструкции жилого дома, о чем свидетельствует письмо Зам.Главы Администрации г.Сарапула по строительству и ЖКХ от 19.01.2017 года. 

Суд также принимает во внимание, что согласно техническому заключению жилой дом соответствует всем строительным, противопожарным и санитарным нормам.

При проведении реконструкции и перепланировки изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкций право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стариковой 

<

данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности Стариковой 

<

данные изъяты> на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Сарапульского 

городского суда Голубев В.Ю.