РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-35 по иску ФИО2 к ООО МФК «ГринМани» о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1500 000 рублей под 22,5% годовых, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму по истечении срока займа и ежемесячно выплачивать причитающиеся проценты в срок до 10 числа за предыдущий месяц (пп.2.5-2.7. договора). Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями №№,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы займа ответчику, и платежными поручениями №№,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на расчётный счёт МФК. Свои обязательства перед займодавцем заемщик исполнял надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ была выплачена очередная сумма процентов за август 2019 года в полном объеме. Но так как деятельность микрофинансовых организаций полностью подконтрольна Центральному Банку Российской Федерации, то им в 2019 году была проведена проверка хозяйственной деятельности ответчика. На основании данной проверки были выявлены многочисленные нарушения законодательства в деятельности и отчётности общества, и в связи с этим ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ исключил ООО МФК «ГринМани» из реестра микрофинансовых организаций Российской Федерации, то есть ответчик с ДД.ММ.ГГГГ утратил право заниматься данным видом экономической деятельности. Об исключении Заемщика из реестра истец узнала из его письма на электронную почту истца, вместе с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору займа, и примерного бланка соглашения без подписи и реквизитов сторон договора займа. Через несколько дней, 18.09.2019г., ответчик прислал еще один бланк дополнительного соглашения к договору займа. Согласно федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при таком исключении из реестра, ответчика в ближайшее время ждет обязательная ликвидация по заявлению ЦБ РФ. На основании ст. ст.450, 450.1, 451, 452 ГК РФ и пп 4.1, 4.2, 9.1 договора займа № ГМ-217/0718 от ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику свой вариант дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора займа, о возврате суммы займа в размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшейся суммы займа в размере 1350 000 рублей в срок до 03.10.2019г. и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 22,5% годовых (п.2.5 договора займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16643, 83 рублей. Согласно п.п.5,6 дополнительного соглашения № от 18.09.2019г. и п.2 ст. 452 ГК РФ оно считается подписанным надлежащим образом, если Заёмщик в указанный в нём срок не отправил протокол разногласий к нему. Договор займа № ГМ-217/0718 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям данного соглашения, расторгнут. Заемщик на основании п. п. 2,3 дополнительного соглашения обязан вернуть до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1500 000 рублей и проценты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16643, 83 руб., но до настоящего времени не сделал этого. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1500 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 01.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16643,83 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 15783 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1500 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16643,83 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 835,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15783 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, по основаниям в иске изложенным. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представили письменный отзыв, согласно которому просили оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения, поскольку считают, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 25.07.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №ГМ-217/0718, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1500 000 рублей под 22,5% годовых, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму по истечении срока займа и ежемесячно выплачивать причитающиеся проценты в срок до 10 числа за предыдущий месяц (пп.2.5-2.7. договора). 

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями №№,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы займа ответчику, и платежными поручениями №№,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на расчётный счёт МФК.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как следует из объяснений истца в ООО «МФК «ГринМани» Центральным Банком Российской Федерации, была проведена проверка хозяйственной деятельности ответчика. На основании данной проверки были выявлены многочисленные нарушения законодательства в деятельности и отчётности общества, и в связи с этим ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ исключил ООО МФК «ГринМани» из реестра микрофинансовых организаций Российской Федерации, то есть ответчик с ДД.ММ.ГГГГ утратил право заниматься данным видом экономической деятельности (л.д.23). 

Об исключении Заемщика из реестра истцу стало известно из письма ООО «МФК «ГринМани», которое было направлено на электронную почту истца, вместе с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору займа, и примерного бланка соглашения без подписи и реквизитов сторон договора займа. Позднее бланк дополнительного соглашения ответчиком был продублирован в адрес истца.

Согласно федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при таком исключении из реестра, ответчика в ближайшее время ждет обязательная ликвидация по заявлению ЦБ РФ. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству суда исковое заявление Центрального Банка Российской Федерации к ООО МФК «ГринМани» о ликвидации юридического лица (л.д.90).

В своих письменных возражениях, ответчик просит оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения, поскольку считают, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Однако, суд вынужден не согласится с доводами ответчика, по тем основаниям, что истцом на основании ст. ст.450, 450.1, 451, 452 ГК РФ и пп 4.1, 4.2, 9.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ответчику дополнительное соглашение № от 18.09.2019г. о расторжении договора займа, в котором истец просила вернуть сумму займа в следующем порядке: сумму в размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму займа в размере 1350 000 рублей в срок до 03.10.2019г., произвести уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 22,5% годовых (п.2.5 договора займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16643, 83 рублей. 

Факт получения ответчиком вышеуказанного дополнительного соглашения подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому дополнительное соглашение получено ответчиком 18.10.2019г ( л.д.87).

Однако ответа на дополнительное соглашение истца от ответчика не последовало.

Таким образом, направление данного дополнительного соглашения истцом в адрес ответчика суд расценивает как соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора.

Согласно п.п.5,6 дополнительного соглашения № от 18.09.2019г. и п.2 ст. 452 ГК РФ оно считается подписанным надлежащим образом, если Заёмщик в указанный в нём срок не отправил протокол разногласий к нему. 

Таким образом, опираясь на условия дополнительного соглашения 1 от 18.09.2019г. и п.2 ст. 452 ГК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика протокола разногласий, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

С учетом вышеизложенного полагает возможным взыскать с ответчика ООО МФК «ГринМани» в пользу истца сумму займа в размере 1500 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16643,83 рублей, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что дата расторжения договора займа определена судом ДД.ММ.ГГГГ., то есть денежные средства ответчиком должны были быть возвращены к этому времени, однако в установленный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, за период с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 20835,45 рублей.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд считает расчет истца арифметически верным и принимает его.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 835,45 рублей. 

С учетом того, что истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 1783 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче иска в суд в размере 14000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО МФК «ГринМани» о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Взыскать с ООО МФК «ГринМани» в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1500 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 643,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 835,45 рублей, госпошлину в размере 1783 рублей.

Взыскать с ООО МФК «ГринМани» в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 14 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца. 

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года