Дело № 2-476/2019

42RS0015-01-2019-000450-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н. 

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

при участии представителя истца А.А.М. – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.М. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

А.А.М. обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховую выплату в размере 230 700 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 2447 рублей начиная с 08.02.2019 по день вынесения решения суда; денежные средства в виде финансовой санкции в размере 200 рублей начиная с 08.02.2019 по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты; расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей; расходы по оплате за составление претензии в размере 2 000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей; расходы за доставку документов в размере 300 рублей; расходы за доставку претензии в размере 300 рублей.

Требование мотивировано тем, что *.*.* г. в улица, город около 20 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль T под управлением водителя Л.А.А. совершил столкновение с его автомобилем N. В результате столкновения принадлежащий ему автомобиль N получил значительные технические повреждения. Виновником ДТП признан Л.А.А., находившийся под управлением автомобиля T, нарушивший п. 9.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса XXX №..

В целях возмещения причиненного ущерба он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате на основании страхового полиса XXX №.. Страховщик в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую выплату не произвел. В целях определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства им было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению независимой экспертизы №301 от 08.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 440 600 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 300 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 69 300 рублей. Разница между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и стоимостью годных остатков составляет (300 000 рублей - 69 300рублей) = 230 700 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 14 000 рублей. При таких обстоятельствах, ответчик не выполнил свои обязательства по возмещению ущерба.

Обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, определена п. 21 ст.12 ФЗ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Считает, что с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка.

18.01.2019г. - им было подано заявление о страховой выплате;

08.02.2019г. - первый день просрочки произведения страховой выплаты

Расчет неустойки: (230 700 рублей (неуплаченная сумма страховой выплаты по виду возмещения вреда) + 14 000 рублей (расходы за проведение независимой экспертизы)) х 1% (установленный законом процент неустойки) = 2447 рублей за один день просрочки.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда.

Полагает, что с АО «АльфаСтрахование» также подлежит взысканию денежные средства в виде финансовой санкции.

18.01.2019г. - им было подано заявление о страховой выплате;

08.02.2019г. - первый день просрочки произведения страховой выплаты

Расчет финансовой санкции: 400 000 рублей (страховая сумма по виду возмещения вреда) х 0,05% (установленный законом процент финансовой санкции) х 1 (день) =200 рублей за один день просрочки.

Кроме того поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», считает что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Для восстановления своего имущественного права он вынужден был обратиться в суд, тратить личное и рабочее время, денежные средства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его интересы представлял ФИО1 действующий на основании доверенности, на иске настаивал, уточнил исковые требования, согласно которым истец окончательно просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 227 400 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 2447 рублей начиная с 08.02.2019 по день вынесения решения суда; денежные средства в виде финансовой санкции в размере 200 рублей начиная с 08.02.2019 по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты; расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей; расходы по оплате за составление претензии в размере 2 000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей; расходы за доставку документов в размере 300 рублей; расходы за доставку претензии в размере 300 рублей. (л.д. 138-142), иске с учетом уточнений настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске и уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве, согласно которому, считает, что истец в нарушение действующего законодательства до настоящего времени не представил в страховую компанию поврежденный в ДТП автомобиль, а произвел независимую экспертизу самостоятельно, при этом страховщик о дате и месте проведения оценки не извещался.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, принимая во внимание письменный отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред.27.12.2017г.): страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п.п. "б" ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство N (л.д. 22).

*.*.* г. в улица, город около 20 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль T под управлением водителя Л.А.А. совершил столкновение с участием следующих транспортных средств: N, под управлением А.А.М. и T, под управлением Л.А.А. (л.д.14).

В результате ДТП согласно справки о ДТП автомобилю истца причинены повреждения: левому переднему крылу, левой передней двери, левой задней двери, левому переднему боковому стеклу (л.д. 14).

Согласно данной справки о ДТП водитель Л.А.А. признал свою вину в ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 14).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП при использовании транспортного средства N застрахована не была (л.д.14). 

17.01.2019 истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате по ОСАГО (л.д. 17,18,24), на которое страховщик ответ не предоставил и выплату не произвел. 

Истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №301 от 08.02.2019 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 440 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 236 400 рублей, восстановительный ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным, так как стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства. Стоимость неповрежденного транспортного средства N составляет 300 000 рублей. Состояние транспортного средства характеризуется как полное уничтожение. Стоимость годных остатков транспортного средства N составляет 69 300 рублей. (л.д. 26-56). За проведение экспертизы А.А.М. было оплачено 14 000 рублей (л.д.25).

*.*.* г. ответчику АО «АльфаСтрахование» истцом А.А.М. направлена претензия с требованием - произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы за проведение независимой экспертизы (л.д. 54). Согласно письму-подтверждению о факте доставке претензии истца была получена ответчиком АО «АльфаСтрахование» *.*.* г. (л.д.60).

По ходатайству ответчика судом назначены судебные автотехническая и трасологическая экспертизы, согласно выводам эксперта ООО «Инвест»: повреждения на автомобиле N заявленные истцом соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего 23.12.2018 в 20:00 на улица, город с участием автомобилей N и автомобиля T Стоимость восстановительного ремонта (с учётом и без учета износа деталей) автомобиля N получившего механические повреждения в результате ДТП 23.12.2018, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, по состоянию на 23.12.2018 составляет: без учета эксплуатационного износа: 300 500 руб., с учетом эксплуатационного износа: 171700 руб. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля N на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, по состоянию на 23.12.2018 составляет: 300 000 руб. Стоимость годных ликвидных остатков (с учетом износа) данного автомобиля на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, по состоянию на 23.12.2018 составляет: 72600 руб. (л.д. 98-130).

Данное заключение суд расценивает как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно изготовлено экспертом, обладающим высокой квалификацией, необходимыми и достаточными познаниями в области оценки автотранспорта, не заинтересованным в исходе настоящего дела. При этом определенный им размер восстановительного ремонта автомобиля и причин возникновения повреждений на автомобиле суд расценивает как установленные надлежащим образом, так как при данном исследовании автомобиля истца на предмет определения стоимости его восстановительного ремонта и причин возникновения повреждений в полной мере были учтены все существенные для его установления обстоятельства, использована вся подлежащая к производству экспертного исследования законодательная база и научно – методическая литература. Также судом учитывается, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом выводов экспертизы, которые стороны не оспорили, установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование»в пользу истца А.А.М. страховую выплату в размере 227 400 рублей (разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков), исходя из расчета 300 000 руб. -72600 руб. = 227400 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик в лице страховой компании не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, то суд считает, что с ответчика в лице страховой компании подлежит безусловному взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку на момент вынесения решения суда в размере 2447 рублей за каждый день просрочки начиная с 08.02.2019. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Заявление о выплате страхового возмещения подано 18.01.2019, последний день выплаты 07.02.2019. Неисполненные обязательства АО «АльфаСтрахование» составляют 227 400 рублей. 

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по ОСАГО:

количество дней просрочки выплаты составляет с 08.02.2019 по 21.06.2019 (129 дней, не считая не рабочих праздничных дней – 23.02.2019, 08.03.2019, 01.05.2019, 09.05.2019)

Таким образом, расчет неустойки: 227400 руб. *1%*129 дня =293346 рублей.

Вместе с тем, представитель ответчика заявил ходатайство о её снижении.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, и определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 80 000 рублей.

Истец просит взыскать денежные средства в виде финансовой санкции в размере 200 рублей за каждый день просрочки начиная с 08.02.2019 и по день вынесения решения суда, представитель ответчика просил о снижении заявленного размера финансовой санкции.

В силу абз. 5 п. 4.22 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 18.01.2019, таким образом, страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требования закона.

Расчет финансовой санкции: 400 000 рублей (страховая сумма по виду возмещения вреда) х 0,05% (установленный законом процент финансовой санкции) х 1 (день) =200 рублей за один день просрочки. Количество дней просрочки составляет с 08.02.2019 по 21.06.2019 (133 дня).

200 рублей *130 дня =26 000 рублей.

Учитывая, изложенное, обстоятельства по делу, суд, находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика финансовой санкции за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты, однако данная сумма подлежит снижению, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание размеры страхового возмещения и неустойки, период просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты, который составляет более 4 месяцев, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать финансовую санкцию в размере 20 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.

С учетом характера и длительности этого нарушения суд полагает разумным и справедливым установить размер компенсации в сумме 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о выплате страхового возмещения не удовлетворила, в связи с чем, А.А.М. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из суммы 227400 рублей, то есть- 113700 рублей.

В соответствии с абз.2 п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (ред. от 16.04.2018) Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с 3.12. Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В связи с чем доводы ответчика о том, что истцом не представлено транспортное средство страховщику для проведения осмотра, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать, суд не принимает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что страховщик предпринимал меры по согласованию с истцом времени и места проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы, понесённые истцом А.А.М. по оплате юридических услуг, по оплате услуг представителя, по оплате почтовых услуг подтверждаются документами:

-квитанцией от 08.02.2019, по которой А.А.М. оплачено 14 000 рублей за представительство в суде (л.д. 7);

-квитанцией от 08.02.2019, по которой А.А.М. оплачено 3 000 рублей за составление искового заявления (л.д. 8);

-квитанцией от 08.02.2019, по которой А.А.М. оплачено 2 000 рублей за составление претензии о страховой выплате (л.д. 9);

-квитанцией от 08.02.2019, по которой А.А.М. оплачено 1 000 рублей за юридическую консультацию (л.д. 10);

- квитанциями и копиями чека на общую сумму 600 рублей, по которой А.А.М. оплатил почтовые услуги по направлению корреспонденции в адрес ответчика в г.Кемерово (л.д. 11,12);

- кассовым чеком от 08.02.2019 на сумму 14 000 руб. (л.д.25), по которой А.А.М.. оплатил в ИП ФИО3 за проведение независимой экспертизы (л.д.26-56);

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ представительство осуществлялось на основании выданной нотариальной доверенности (л.д. 10). 

Представитель истца принимал участие в судебном заседании 17.04.2019 (л.д. 87), в судебном заседании 21.06.2019.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 16 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, а именно: дана юридическая консультация, сформирован пакет документов, составлена претензия и исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях 17.04.2019 и 21.06.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление экспертного заключения № 301 от 08.02.2019 (л.д. 26-56) в размере 14 000 руб. (л.д. 25).

Поскольку данное экспертное заключение необходимо было для предъявления иска в суд в обоснование своих требований, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика за составление данного экспертного заключения сумма в размере 14 000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 руб. за доставку документов и за доставку претензии, которые суд признает необходимыми судебными расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6774 рубля, из которых 6474 рубля за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН № 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу А.А.М. страховую выплату в размере 227 400 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей; неустойку в размере 80 000 рублей; денежные средства в виде финансовой санкции в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф в размере 113700 рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 16 000 рублей; почтовые расходы за доставку документов в размере 300 рублей; почтовые расходы за доставку претензии в размере 300 рублей, а всего 472 200 (четыреста семьдесят две тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН № 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6774 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 25.06.2019 года. 

Судья А.Н. Байрамалова