Дело № 2 – 2408/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в пользу Федеральной службы судебных приставов в порядке регресса денежные средства в размере 209 028 рублей 75 копеек.

В обоснование иска указано, что в Борском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности. В процессе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об ограничении права выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации.

ФИО2 долг был полностью погашен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене временного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы РФ.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 180 375 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 653 рубля 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и затраты на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. 

Как следует из указанного решения суда, судом на основании представленных участниками процесса доказательств было установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене временного ограничения на выезд за пределы РФ в отношении ФИО2 было направлено в органы пограничного контроля в августе ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2 месяцев после его вынесения.

Таким образом, с казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки были взысканы по вине судебного пристава-исполнителя ФИО1. 

Платежным поручением ФИО2 соответственно Министерством финансов РФ перечислена сумма убытков по вышеуказанному делу в размере 209 028 рублей 75 копеек.

Федеральная служба судебных приставов, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, выступает и представляет интересы Российской Федерации, то есть государства.

Принимая во внимание, что денежные средства, взысканные с казны РФ, то есть государства, в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса РФ в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем Борского районного отдела судебных приставов ФИО1 нарушениями, выплачены государством, в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ Федеральная служба судебных приставов вправе предъявить регрессный иск к лицам, в результате действий, бездействия которых взысканы денежные средства с казны РФ.

Представитель ФССП России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно п. 3. ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из правового смысла указанных норм закона для возникновения оснований возмещения вреда, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса должны быть установлены общие основания деликтной ответственности, то есть должна быть установлена противоправность постановления, действия либо бездействия, вина, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, наличие убытков, доказанность их размера.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 была назначена на должность судебного пристава исполнителя Борского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного гражданского служащего (л.д.9-17).

В Борском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности. В процессе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об ограничении права выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации.

ФИО2 долг был полностью погашен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене временного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы РФ.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 180 375 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 653 рубля 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и затраты на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей (л.д.24-41). 

Платежным поручением ФИО2 соответственно Министерством финансов РФ перечислена сумма убытков по вышеуказанному делу в размере 209 028 рублей 75 копеек (л.д.18).

Судом установлено, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО1, а именно, что она более двух месяцев со дня окончания исполнительного производства и отмены временного ограничения на выезд в отношении ФИО2 не передала копию постановления о снятии ограничения на выезд в отношении ФИО2 начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю, следствие чего не были внесены данные в реестр лиц, в отношении которых отменено временное ограничение на выезд, и не поступили в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (л.д.38).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения незаконных действий (бездействия) должностным лицом, а именно судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлен. Наличие вреда, причиненного гражданину и Российской Федерации, а также наличие прямой причинной связи между указанными действиями и причиненным вредом - доказано.

Поскольку денежные средства были выплачены РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО2, а ущерб причинен по вине судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к выводу, что ФССП России перешло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем исковые требования ФССП России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФССП России 209 028 рублей 75 копеек в счет возмещения ущерба причиненного ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФССП России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России 209 028 рублей 75 копеек в счет возмещения ущерба причиненного ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу