УИД: 78RS0023-01-2023-008128-12

Дело № 12-924/2023 07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что при ознакомлении с материалами дела, должностное лицо не представил ему на ознакомление протокол о задержании транспортного средства и иные представленные материалы. Согласно акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль был передан сотруднику ООО «СпецСтоянка» 31.07.2023г. в 16 час. 00 мин., в то время как в протоколе об административном правонарушении указано, что он (ФИО1) 31.07.2023г. в 15 час. 58 мин. осуществил стоянку транспортного средства. В обжалуемом постановлении не указан номер протокола об административном правонарушении, что является нарушением. В соответствии с постановлением Верховного суда РФ по делу №, недопустимо привлекать лицо к ответственности в случае, если в протокол об административном правонарушении без его ведома были внесены изменения, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании от 30 ноября 2023 года доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, дополнений не имел.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – адвокат Иваков И.М., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что, исходя из пояснений свидетеля, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратить производство по делу.

Ранее, в судебном заседании от 30 ноября 2023 года на вопросы суда пояснил, что необходимости в ознакомлении с видеозаписью в судебном заседании не имеется, поскольку важным является то, что должностным лицом был совершен ряд процессуальных правонарушений. Вопрос по вызову должностного лица оставил на усмотрение суда. Дополнил, что должностным лицом был нарушен порядок составления документов. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право знакомиться со всеми процессуальными документами, в протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что к нему прилагается постановление, однако, что за постановление, не указано. В целом, указание на приобщение к протоколу об административном правонарушении постановление неверно, поскольку это к постановлению по делу об административном правонарушении прилагаются протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 на вопросы суда пояснила, что обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушения в отношении ФИО1 не помнит. После ознакомления в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, а также просмотра видеозаписи, на вопросы суда пояснила, что обстоятельства дела помнит плохо. Обычно, они работают в экипаже, один инспектор выезжает для выявления административных правонарушений за нарушение правил парковки, она (инспектор ФИО2) находится в отделе ГИБДД, куда приходят водители. Так как у них огорожено здание забором, указан служебный номер телефона, когда водители приходят, они звонят, она их встречает, водители дают ей документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис), после чего она звонит инспектору, чтобы он ей прислал протокол об административном задержании, фото и видео правонарушения. Он присылает ей все документы и на основании протокола о задержании транспортного средства она составляет административный материал. Обычно процессуальные документы составляются в таком порядке: сначала составляется протокол по делу об административном правонарушении, потом выносится постановление по делу об административном правонарушении. Как было в указанном случае, сказать не может, но предполагает, что все было в таком же порядке. Место и время совершения правонарушения устанавливается ей по документам, которые ей присылает инспектор ДПС, в протоколе о задержании транспортного средства указывается адрес и время. На вопросы защитника пояснила, что инспектор присылает ей документы по мессенджеру «WhatsApp». Возможно, лицу, привлекаемому к административной ответственности было предоставлено видео правонарушения до того, как началась видеозапись. Сначала всегда составляется протокол об административном правонарушении, а уже потом постановление по делу об административном правонарушении. Документы распечатываются на служебном планшете. На вопросы суда пояснила, что сначала приходит водитель, предоставляет ей документы, она уточняет у него, откуда была эвакуирована машина, после чего она звонит инспектору, он присылает ей документы. Она забирает у водителя документы, и в служебном планшете, который стоит на балансе ГИБДД, вводит все данные, а именно: водителя, транспортного средства, места нарушения, места составления. Вводит указанные данные в планшет для того, чтобы в дальнейшем распечатать. Таким образом, формируется протокол об административном правонарушении и постановление. Сначала выходит протокол, после чего постановление по делу об административном правонарушении. Иной порядок законом не предусмотрен, поскольку место нарушение было на одном адресе, а составляются документы по адресу: улица Расстанная, дом 25. Судя по видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, изначально лицо, привлекаемое к административной ответственности ознакамливается с протоколом об административном правонарушении, а потом с постановлением. Однако, эти два документа лежат на столе одновременно, распечатаны, без подписи. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении; 

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 31 июля 2023 года в 15 часов 58 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Tucson» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 30, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, осуществил остановку стоянку транспортного средства на тротуаре, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 «Место стоянки», в городе Федерального значения Санкт-Петербург;

действия ФИО3 должностным лицом квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ;

частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге;

в соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ:

- ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда

- способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых;

- сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение;

- стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9;

в соответствии с ПДД РФ «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном;

довод о том, что ФИО1 осуществил остановку транспортного средства в соответствии с ПДД, стоял на парковке, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается совокупностью представленных материалов, в том числе, видеозаписью «20230731_1547», из которой следует, что запись ведется должностным лицом 31 июля 2023 года в 15 часов 48 минут, автомобиль «Хендай Tucson» белого цвета с г.р.з. № находится на тротуаре; 

оценивая довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует номер протокола об административном правонарушении, суд находит его несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления;

статьей 29.10 КоАП РФ не предусмотрено обязательное указание должностным лицом номера какого-либо процессуального документа;

утверждение ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, опровергаются материалами дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении составлен 31 июля 2023 года в 17 часов 35 минут в присутствии ФИО1, каких-либо исправлений не содержит;

довод о том, что ФИО1 не ознакомили с материалами дела, опровергается совокупностью представленных материалов дела, в том числе, видеозаписью, из которой следует, что у должностного лица лицо, привлекаемое к административной ответственности ознакамливается со всеми процессуальными документами;

кроме того, материалы дела не содержат письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

довод жалобы относительно неправильного указания времени судом быть принят во внимание не может, поскольку, из видеозаписи следует, что запись оканчивается в 15:50, где транспортное средство помещено на платформу эвакуатора, сотрудник осуществляет действия, направленные на закрепление транспортного средства на платформе эвакуатора, далее запись обрывается, следует, что протокол о задержании транспортного средства составлен должностным лицом в 15:58, то есть через 8 минут с момента окончания видео;

таким образом, суд не находит существенных противоречий во времени совершения административного правонарушения, сведения имеющиеся на видеозаписи не вступают в существенные противоречия со сведениями, изложенными в процессуальных документах (протоколе № о задержании транспортного средства, протоколе № об административном правонарушении);

довод защитника о том, что должностным лицом в нарушение требований КоАП РФ, сначала было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, после чего составлен протокол об административном правонарушении опровергается совокупностью представленных материалов дела, в том числе, видеозаписью, из которой следует, что первоначально инспектор предъявляет лицу, привлекаемому к административной ответственности для ознакомления протокол об административном правонарушения, после чего постановление по делу об административном правонарушения;

тот факт, что в протоколе об административном правонарушении содержится запись о том, что к протоколу приложено постановление, суд не находит существенным недостатком, поскольку как показала свидетель, эти два документа лежат на столе одновременно, распечатаны, без подписи;

кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе;

согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению;

с учетом изложенного, ФИО1 первично был представлен протокол об административном правонарушении, где он указал свои объяснения, затем постановление, между тем обратный порядок составления процессуальных документов, с учетом ст. 28.6 КоАП РФ, допустим;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 июля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Купаева