№

№ 2-2884/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием 

<

данные изъяты> г/н №, собственником ТС является ФИО2, под управлением ФИО2 и ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником ТС является ФИО3, под управлением ФИО4, ТС 

<

данные изъяты> г/н №, собственником является ФИО5, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО2 и ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО, АО «МАКС» выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 165 000 рублей. На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 315 600 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение страховой выплаты по договорам ОСАГО страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков, потерпевшим. Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При использовании которого причинен вред. Просили взыскать с ФИО1. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 480600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8006 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом; почтовые извещения по адресу регистрации: 

<

адрес>, и адресу места жительства: 

<

адрес>. По указанным адресам почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной. 

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25.04.2002 года №40-ФЗ, с учетом изменений от 21.07.2014 года №223 ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП является водитель ФИО1 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил правила проезда перекрестка, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, является ФИО2

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «МАКС» по полису №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 был полис ОСАГО, но он не вписан в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно п. 76 «д» Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263. страховщик имеет право предъявить регрессный иск к причинившему вред лицу, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Из вышеизложенного следует, что в период действия договора обязательного страхования по вине ФИО1, не включенного в договор ОСАГО, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилям ФИО2 и ФИО3, поэтому наступил страховой случай ответственности за причинение вреда имуществу. 

ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. 

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО, АО «МАКС», выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 165 000 рублей. 

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 315 600 рублей. 

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение страховой выплаты по договорам ОСАГО страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков, потерпевшим.

Таким образом, у страховщика САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1, поскольку вред был причинен данным лицом, не включенным в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания убытков в порядке регресса с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в размере 480 600 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 8 006 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 480600 рублей, в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 8 006 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023 г.

Судья Л.А. Маслова