УИД 66RS0056-01-2024-000755-37

Административное дело № 2а-516(5)2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 23 мая 2024 года

мотивированное решение от 30 мая 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 ФИО9, ГУФССП ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (сокращенное наименование АО ПКО «ЦДУ») обратилось в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП ФИО1 по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ЦДУ» 3 579,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, место работы должника ООО «Автоарсенал». Подтверждение в адрес работодателя указанного постановления отсутствует, денежные средства взыскателю не поступали, информация об увольнении не представлялась. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не мог быть сделан вывод об отсутствии у должника имущества в виде заработной платы. Постановление об окончании исполнительного производства является не законным. 

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя АО ПКО «ЦДУ».

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 

<

адрес> отдела ГУФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 заявила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 (ранее ФИО7) В.А. в пользу АО «ЦДУ» 3 439,11 рублей. Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в банки, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящие в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства должника. Движимое и недвижимое имущество у должника не установлено. По данным пенсионного органа информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2023 год должника отсутствует. По информации ФНС установлены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц за 2022 года в ООО «АВТОАРСЕНАЛ». В 2023 году должник дохода не имел. Постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «АВТОАРСЕНАЛ» не выносилось. Из сведений об актах гражданского состояния установлена смена фамилии должника с ФИО7 на ФИО4. В результате выхода в адрес должника, указанного в исполнительном документе, имущество должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все допустимые законом, принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из административного искового заявления, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренные законом сроки с учетом положений ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в установленных законом случаях актов других органов и должностных лиц, определены Законом об исполнительном производстве. Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказав от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство N гражданин в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности в размере 3439,11 рублей. 

Согласно сведениям об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фамилии должника ФИО7 на ФИО4.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, подтвержденной подлинными материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлены запросы в форме электронного документа о предоставлении информации о должнике или его имуществе, к оператору связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах, в банки, в ГУВМ МВД ФИО1, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о смерти, о перемене имени, запрос в ПФР о СНИЛС, в ГУМВ МВД, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, в Росреестр к ЕГРП, в ЦЗН, в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Исходя из материалов исполнительного производства за должником недвижимого имущества, транспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступили сведения из ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов ООО «АВТОАРСЕНАЛ» в пользу застрахованного физического лица ФИО6 за 2022 год. Место получение доходов должника в 2023 году не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", с актом о невозможности взыскания. 

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3439.11 рублей, перечислений взыскателю не производилось. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. 

Поскольку у должника денежных средств и иного имущества, в том числе в виде заработной платы, на которое может быть обращено взыскание не установлено, решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принято законно и обоснованно, а административный истец не лишен возможности повторного предъявления на исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО6, следовательно, каких-либо нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству допущено не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 ФИО10, ГУФССП ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.