Дело № 12-272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 19 августа 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 23.05.2019 ....., 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 23.05.2019 ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на незаконность установления знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч» на участке дороги ФАД М-8-подъезд к г.Северодвинску 30 км 400 м и его несоответствие требованиям ГОСТа 52289-2004.

ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив дело и проверив его в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 18.05.2019 в 17:00, управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ..... в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь на участке дороги ФАД М-8-подъезд к г.Северодвинску 30 км 400 м превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 50 км/ч. Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством - измерителем скорости движения транспортных средств «КРИС-П», идентификатор FР2061, поверка действительна до 22.05.2020.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются распечаткой данных с измерителя скорости движения транспортных средств «КРИС-П».Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Достоверность показаний измерителя скорости движения транспортных средств «КРИС-П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Заявитель не оспаривает, что управлял автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ...../29 18.05.2019 в 17:00 на участке дороги ФАД М-8-подъезд к г.Северодвинску 30 км 400 м. 

Факт ограничения скоростного режима на указанном участке дороги подтвержден проектом организации дорожного движения автомобильной дороги подъезд к г.Северодвинску.

Указанное ограничение является временным и введено во исполнение приказа Минтранса РФ от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам».

При этом как следует из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги подъезд к г.Северодвинску зона действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» распространяется до ближайшего по ходу движения перекрестка, обозначенного знаками приоритета 2.3.1-2.3.7. 

Вместе с тем, выезды из СНТ «Березка» не обозначены знаками приоритета, в связи с чем перекрестками не являются, следовательно, относятся к прилегающей территории.

Довод подателя жалобы о несоответствие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» требованиям ГОСТа 52289-2004 со ссылкой на распечатку участков автомобильной дороги с видеорегистратора, во внимание не принимается.

Из представленных распечаток невозможно достоверно установить, какой конкретно участок дороги на них отражен, в связи с чем, признать указанные доказательства как допустимые нельзя.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих факт несоответствия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» требованиям ГОСТа 52289-2004 заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ФИО1 обосновано признан должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с учётом положений ст. 28.6 КоАП РФ.

Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 23.05.2019 ..... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Русанова