дело №а-141/2025 (2а-621/2024)

УИН 59RS0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения о призыве административного истца на военную службу, возложении обязанности вынести в отношении административного истца правомерное решение, освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас и выдать военный билет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии 

<

адрес>, просит:

- признать незаконным решение Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу;

- обязать Призывную комиссию 

<

адрес> вынести в отношении административного истца правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы;

- обязать Военный комиссариат 

<

адрес> освободить административного истца от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», зачислить в запас и выдать военный билет.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что в осенний призыв 2024 года решением Призывной комиссии 

<

адрес> он был освобожден от призыва на военную службу в связи с определением категории годности – ограниченно годен к военной службе «В». По результатам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией 

<

адрес> административному истцу определена категория годности «Б» и принято решение о призыве на военную службу. Административному истцу выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на военную службу. На момент подачи административного искового заявления административный истец запрошенную им выписку из протокола заседания Призывной комиссии 

<

адрес> не получил. Административный истец указанное решение Призывной комиссии 

<

адрес> считает незаконным, полагает, что оно противоречит процедуре проведения мероприятий по призыву и нарушает его право на объективную оценку состояния здоровья, а также на освобождение от призыва на военную службу в связи с наличием заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Наличие у административного истца жалоб (ощущение пульсации в висках, давления на глаза, давление 140/90 мм рт.ст. и более), предоставленных документов (СМАД (суточный мониторинг артериального давления) от ДД.ММ.ГГГГ – среднее АД день – 158/81 мм рт.ст.; среднее АД ночь – 133/75 мм рт.ст.; выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Сопутствующий: 

<

данные изъяты>) и диагноза свидетельствует о наличии заболевания, которое согласно п. «в» ст. 43 Расписания болезней подлежит соотнесению к категории годности – ограниченно годен к военной службе («В»). Указал, что врачи-специалисты, участвующие в медицинском освидетельствовании в рамках призыва на военную службу, не осуществляют медицинское освидетельствование, а изучают анамнез, результаты обследования и соотнесение выявленных заболеваний с Расписанием болезней (л.д.3-6).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика, – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала следующее. Призывник ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет ему установлена категория годности «А» - годен к военной службе. ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ, а также весной 2024 года он признан временно негодным к военной службе с предоставлением отсрочки от призыва до ДД.ММ.ГГГГ на обследование. При призыве на военную службу осенью 2024 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 1, что соответствует ст. 43в Расписания болезней – приложение к Положению о ВВЭ, и решением призывной комиссии Суксунского городского округа 

<

адрес> он был освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Призывной комиссией 

<

адрес> ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, на котором он высказывал жалобы на головную боль в височной области, тошноту на фоне повышения АД. Согласно данным объективного исследования состояния здоровья: АД 145/95 мм рт.ст. ЧСС (частота сердечных сокращений) 123 уд/мин.; тоны сердца звучные ритмичные; живот мягкий, безболезненный; стул и диурез в норме; СМАД от ДД.ММ.ГГГГ среднее дневное АД – 152/81 мм рт.ст.; среднее ночное АД – 133/75 мм рт.ст. на фоне тахикардии; гормоны в норме; УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ патологий не выявлено, камней нет. По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, что соответствует ст. 47 б Расписания болезней – приложения к Положению о ВВЭ, и решением Призывной комиссии 

<

адрес> призван на военную службу (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №). Врачи при медицинском освидетельствовании пришли к выводу, что подъемы АД у ФИО1 связаны с тахикардией, то есть с наличием у него лабильности пульса и артериального давления, в таких случаях освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней. В настоящее время мероприятия, связанные с призывом завершены, все нереализованные решения о призыве отменены, призыв граждан, не пребывающих в запасе, перенесен на весну 2025 года (л.д.34-36).

Исследовав материалы дела, в том числе материалы личного дела призывника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение административным ответчиком принято ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации воинской обязанности является прохождение военной службы по призыву гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящими или обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: 

«А» - годен к военной службе; 

«Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; 

«В» - ограниченно годен к военной службе; 

«Г» - временно не годен к военной службе; 

«Д» - не годен к военной службе (пункт 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ) (далее по тексту - Положение об экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения об экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы, в том числе в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на учет в качестве призывника военным комиссариатом Кишертского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с установлением категории годности «А» - годен к военной службе.

На период обучения административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан временно негодным к военной службе, определена категория годности «Г» по статье 48 Расписания болезней, с установлением диагноза: 

<

данные изъяты> в связи с чем ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ. 

В период осеннего призыва по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Призывной комиссии Суксунского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе, определена категория годности «В», с установлением диагноза: 

<

данные изъяты>, в связи с чем он был освобожден от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно пункту 22 Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования административного истца, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, дано заключение о наличии у ФИО1 заболевания НЦД по кардиальному типу, что соответствует статье 47б Расписания болезней, определена категория годности «Б-3», в связи с чем решением Призывной комиссии 

<

адрес> решение Призывной комиссии Суксунского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Статья 43 Расписания болезней – Приложения к Положению об экспертизе, на которую ссылается административный истец, предусматривает гипертоническую болезнь и степени нарушения функций.

Так, статьей 43 графа 1 Расписания болезней предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункт «б») или незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» (пункт «в») соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

К пункту «в» относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Таким образом, согласно статье 43 Расписания болезней диагноз заболевания устанавливается у лиц, состоящих на диспансерном наблюдении, и по результатам неоднократного специального исследования.

Согласно сведениям ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом-кардиологом 

<

адрес>вой клинической больницы установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. На диспансерном учете не состоит, так как согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми» диспансерное наблюдение врачом-терапевтом осуществляется при артериальной гипертензии 2-3 степени. Суточное мониторирование проводилось в условиях стационара при госпитализации в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В подтверждение своих доводов о наличии заболевания 

<

данные изъяты>» ФИО1 представлены следующие документы: результаты суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого регистрируется систолическая АГ 1ст. (мягкая) в течение суток с пограничной диастолической АГ в течение суток, где среднее САД в дневные часы 152 мм рт. ст., среднее ДАД - 81 мм рт.ст., в ночные часы среднее САД - 133 мм рт. ст., среднее ДАД - 75 мм рт. ст. (л.д.9-16); выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.18-19).

В выписном эпикризе ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие результаты медицинского обследования ФИО1: заключение по электрокардиограмме – синусовый ритм с ЧСС 96 уд. в мин., ЭОС верт; заключение по холтеровскому мониторированию сердечного ритма – синусовый ритм с ЧСС днем сред. – 85 уд. в мин., ночью – 69 уд. в мин., ЧСС более 100 в мин. составляет 3,4 % от общей записи, эпизодов брадикардии и пауз продолжительностью более 2 сек. нет, эктопическая активность не представлена, динамики сегмента ST-T нет; заключение эхокардиографии - дилатация полостей сердца нет; клапанный аппарат интактный; глобальная сократительная способность миокарда достаточная; диастолическая способность достаточная; МАРС; дополнительная хорда в ЛЖ; заключение ультразвукового исследования почек – признаки камня левой почки, микролитов обеих почек.

Согласно результатам суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца регистрируется систоло-диастолическая АГ 1ст. в течение суток, где среднее САД в дневные часы 144 мм рт. ст., среднее ДАД - 86 мм рт.ст., в ночные часы среднее САД - 122 мм рт. ст., среднее ДАД - 70 мм рт. ст.

Представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в подтверждение законности и обоснованности оспариваемого административным истцом решения суду представлены письменные пояснения специалиста – начальника Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО4, в которых указано следующее. Решение от ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией 

<

адрес> в отношении ФИО1 принято обоснованно. В соответствии с пунктом 9 Положения об экспертизе для работы в составе Призывной комиссии 

<

адрес> для проведения контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, Министерством здравоохранения 

<

адрес> выделены врачи-специалисты из государственной системы здравоохранения, которые распоряжением 

<

адрес> были включены в состав Призывной комиссии 

<

адрес>. По результатам изучения врачами-специалистами, членами Призывной комиссии 

<

адрес> личного дела ФИО1 и медицинских документов, находящихся в нем, заключение о категории годности и решение об освобождении от призыва на военную службу было признано необоснованным. В соответствии с пунктом 22.1 Положения об экспертизе решение Призывной комиссии Суксунского городского округа 

<

адрес> об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу решением Призывной комиссии 

<

адрес> было отменено, ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-специалистов членов Призывной комиссии 

<

адрес>: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога.

Врачу-терапевту ФИО1 предъявлял жалобы на головные боли в височной области на фоне повышения артериального давления. Со слов повышение артериального давления около двух лет. При осмотре терапевтом у ФИО1 зафиксировано АД 145/95 мм рт. ст., ЧСС 123 удара в минуту. Терапевтом были изучены представленные в личном деле ФИО1 документы:

- ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, синусовый ритм, ЧСС 70 уд. в мин. ЭОС вертикальная;

- СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, все подъемы АД происходили при ЧСС от 100 до 130 уд. в мин.;

- СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, среднее дневное АД 152/81 мм рт ст., среднее ночное АД 133/75 мм рт ст., все подъемы АД происходили при ЧСС от 100 до 130 уд. в мин.;

- ЭХО КГ от 2024 - ПМК 1 ст., митральная регургитация 1 ст.;

- УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ (в стационаре). закл.: патологии не выявлено, камней в почках нет;

- уровень гормонов в крови и в моче от 2024 года – в норме;

- выписной эпикриз из терапевтического отделения Суксунской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДЗ «ГБ 1 степени, 1 стадии. Риск 1. ХСН 1. МКБ, камни почек»;

- консультация кардиолога ПККБ от ДД.ММ.ГГГГ ДЗ.: «ГБ 1 степени, 1 стадии. Риск 1. ХСН 1»;

- данные из Единой информационной системы здравоохранения 

<

адрес> «Промед».

Хирургом изучены данные осмотра и УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ в стационаре, заключение: патологии не выявлено, камней в почках нет.

При оценке СМАД, проведенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выявлена закономерность подъема артериального давления при повышении ЧСС до 100-130 ударов в минуту и нормальные цифры артериального давления при обычных цифрах ЧСС ниже 80 уд. в мин. Тогда как на ЭКГ в покое от ДД.ММ.ГГГГ Синусовый ритм. ЧСС 70 уд. в мин., то есть имеются лабильность пульса и артериального давления. Это не соответствует критериям гипертонической болезни, а соответствует нейроциркуляторной астении. При гипертонической болезни подъемы артериального давления носят стойкий постоянный характер не зависимо от частоты сердечных сокращений. Цифры артериального давления фиксируются в покое.

Медицинские учреждения системы здравоохранения пользуются Клиническими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации. Согласно разделу 1.1 Клинических рекомендаций «Артериальная гипертензия у взрослых», утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2020 году, артериальная гипертензия – синдром повышения систолического (САД) и/или диастолического артериального давления (ДАД). Гипертоническая болезнь – хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение артериального давления, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм артериальной гипертензии (симптоматические артериальные гипертензии).

При постановке диагноза 

<

данные изъяты>» врачи ориентировались только на цифрах артериального давления, и нигде не указывается четкая зависимость подъема артериального давления у ФИО1 только при высоких цифрах частоты сердечных сокращений. Более того из Единой информационной системы здравоохранения 

<

адрес> «Промед» выявлено, что в дневниках лечащего врача терапевтического отделения Суксунской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны цифры АД (мм рт ст) и ЧСС (ударов в минуту): 130/80 - 87, 120/80 - 75, 130/80 - 78, 130/80 - 95, 140/80 - 88, 130/80 - 85, 130/80 - 90. Данных за гипертоническую болезнь нет. На СМАД от ДД.ММ.ГГГГ все подъемы артериального давления выше нормы происходили при ЧСС от 100 до 130 уд. в мин. при ЭКГ в покое от ДД.ММ.ГГГГ ЧСС 70 уд. в мин.

Медицинское освидетельствование врачами-специалистами проводится на основании Положения об экспертизе, включающего в себя Расписание болезней, на основании статей которого определяется годность к военной службе. При этом учитывается не только наличие заболевания, но и степень нарушения функций организма, а также результаты проведенных обследований. Экспертное решение в отношении ФИО1 принималось в соответствии с разъяснениями к статьям 43 и 47 Расписания болезней Положения об экспертизе.

В пояснениях к статье 43 расписания болезней Положения об экспертизе написано: «При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней».

В пояснениях к статье 47 сказано, что для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторная астения может быть по гипертоническому, гипотоническому, кардиальному и смешанному типам. Физиологической считается реакция организма, когда при физической нагрузке происходит увеличение ЧСС и подъем АД. При прекращении физической нагрузки эти показатели приходят в норму через определенное время.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 выявлено, что у него имелись подъемы артериального давления, но при анализе СМАД выявлено, что все подъемы артериального давленя у ФИО1 происходили при увеличении ЧСС от 100 ударов в мин. и выше при ЧСС 70 ударов в мин. на обычной ЭКГ.

Информация из Единой информационной системы здравоохранения 

<

адрес> «Промед» в записях осмотров врачей динамика АД (мм рт. ст.) и ЧСС (ударов в минуту):

- 2020 год - 120/80 - 70, 110/70 - 72 (прививка), 110/70 - 72 (прививка);

- 2021 год- 110/70 - 72, 115/70 - 76, 120/75 - 78, 125/75 - 69, 120/70 - 80, 120/70 - 80, 130/80 - 76, 130/80 - 72;

- 2022 год - 110/70 - 96, 120/80 - 80;

- 2023 год - 120/80 - 78, 120/80 - 77, 130/80 - 75, 120/70 - 66,

- 2024 год - 115/70 - 74, 120/80 - 72, 135/90 - 103, 120/70 - 76, 120/70 - 76, 140/95-78, 125/75-70.

Впервые обращения с жалобами на подъемы артериального давления в мае 2024 года. Но при анализе динамики цифр артериального давления в записях осмотров врачей данных за наличие у ФИО1 гипертонической болезни не выявлено.

Симптоматическая артериальная гипертензия ФИО1 была исключена. Подъемы артериального давления на фоне увеличения ЧСС характерны для нейро-циркуляторной дистонии по гипертоническому или кардиальному типу.

Все результаты обследований, проведенных ФИО1, соответствуют экспертному заключению по статье 47, пункт «б».

В соответствии с п.п. 20 и 22.2 Положения об экспертизе гражданин направляется на дополнительное медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование выявлено не было, так как призывник уже был обследован, и медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, было достаточно для вынесения ФИО1 заключения о его категории годности к военной службе.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования на основании заключений врачей-специалистов с диагнозом: 

<

данные изъяты>» по статье 47 пункт «б» графы I Расписания болезней Положения об экспертизе ФИО1 была определена категория «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с пунктом 22.2 Положения об экспертизе по результатам контрольного медицинского освидетельствования Призывная комиссия 

<

адрес> вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу.

В связи с окончанием призыва решением Призывной комиссии 

<

адрес> в соответствии с Временной инструкцией Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп нереализованное решение о призыве ФИО1 на военную службу было отменено (л.д.72-73об.).

Таким образом, по результатам контрольного медицинского освидетельствования административного истца в ходе изучения врачами-специалистами, членами Призывной комиссии 

<

адрес> медицинских документов в отношении ФИО1 ему установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «б» статьи 47 Расписания болезней и решением Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, в том числе статьей 43 Расписания болезней («гипертоническая болезнь»), позволяющих признать административного истца временно не годным, ограниченно годным к военной службе либо не годным к военной службе.

В частности, как следует из материалов дела, при обследовании ФИО1, исследовании медицинской документации, результатов СМАД (суточного мониторинга артериального давления), у него не зафиксировано наличие стойкого высокого артериального давления, а лишь выявлена закономерность подъема артериального давления при повышении частоты сердечных сокращений до 100-130 ударов в минуту и нормальные цифры артериального давления при обычных цифрах частоты сердечных сокращений ниже 80 уд. в мин.; установлено наличие лабильности пульса и артериального давления.

Основания для направления ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование у Призывной комиссии 

<

адрес> отсутствовали, поскольку направление на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, увечья, заболевания допускается только при невозможности вынести медицинское заключение (п. 22.2 Положения об экспертизе), чего в данном случае согласно вышеприведенным письменным пояснениям специалиста, подтвержденным медицинскими материалами дела, не имелось. Медицинских документов в личном деле призывника было достаточно для принятия решения о годности административного истца к военной службе.

Кроме того, согласно примечанию к статье 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее шести месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Диспансерного наблюдения ФИО1 в течение не менее шести месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления как до истечения срока предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу на период обучения (до ДД.ММ.ГГГГ), так и после этого не проводилось. В медицинские учреждения муниципальной, государственной систем здравоохранения ФИО1 с жалобами, связанными с наличием у него повышенного артериального давления, либо для получения медицинской консультации по данному вопросу не обращался. По представленным стороной административного ответчика сведениям из Единой информационной системы здравоохранения 

<

адрес> «Промед» за период 2020-2024гг. каких-либо данных о наличии у ФИО1 гипертонической болезни не выявлено.

Документом, определяющим стандарты диагностики и лечения гипертонии в Российской Федерации, также являются Методические рекомендации Всероссийского общества кардиологов. Согласно данному документу диагноз «Гипертоническая болезнь» выставляется только, если не выявлено других причин повышения артериального давления. Причинами повышения артериального давления могут быть: эндокринологическая, нефрологическая, сосудистая и неврологическая патология.

Понятие «артериальная гипертензия» и диагноз «гипертоническая болезнь» не являются синонимами. Артериальная гипертензия – повышение давления, которое является симптомом различных заболеваний. Гипертония – это болезнь, сопровождающаяся стойким повышением давления, при отсутствии причин этого повышения, вызванного иными заболеваниями.

Как указано выше, наличие стойкого повышения артериального давления у административного истца не установлено.

Согласно статье 47 пункт «б» графы 1 Расписания болезней нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

На момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания, предусмотренного ст. 47 Расписания болезней, с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы (пункт «а» статьи 47), не обнаружено, следовательно, оснований для установления административному истцу категории годности к военной службе «В» и зачисления его в запас не имелось.

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе в ходе контрольного медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с Расписанием болезней – приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Контрольное медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке. Заключение врача, руководящего работой по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3» подтверждается медицинскими документами, находящимися в личном деле ФИО1

При изложенных обстоятельствах решение Призывной комиссии 

<

адрес> о призыве на военную службу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, категория годности, определенная административному истцу, не препятствует прохождению военной службы по призыву, а иные основания для освобождения его от прохождения военной службы отсутствуют.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение Призывной комиссии 

<

адрес> о призыве административного истца на военную службу в период призывной кампании осени 2024 года не признано незаконным и необоснованным, оснований для удовлетворения остальных административных исковых требований, являющихся производными от вышеуказанного, не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) к Призывной комиссии 

<

адрес>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу; возложении на Призывную комиссию 

<

адрес> обязанности вынести в отношении административного истца правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы; возложении на федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат 

<

адрес>» обязанности освободить административного истца от призыва на военную службу, зачислить в запас и выдать военный билет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ