№ 44-г-89/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда 

г. Ярославль 11 июля 2018 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н. 

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе департамента лесного хозяйства Ярославской области гражданское дело по иску прокурора Некрасовского района Ярославской области в интересах Российской Федерации к СПК «Волга», ФИО1, ФИО2, ФИО3, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области о признании недействительными сделок, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании недействительной постановки на кадастровый учет, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, возложении обязанности внести изменения в кадастровый учет земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения представителя департамента лесного хозяйства Ярославской области по доверенности ФИО4, представителя СПК «Волга» по доверенности ФИО5, представителей ФИО1 и ФИО3 по доверенностям ФИО6, объяснения прокурора Ярославской области Попова Д.Г., президиум 

у с т а н о в и л :

Прокурор Некрасовского района Ярославской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к СПК «Волга», ФИО1, ФИО2, ФИО3, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области о признании недействительными соглашения о погашении долговых обязательств от 13 августа 2014 года, заключенного между СПК «Волга» и ФИО3; договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 сентября 2014 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2; договора купли-продажи земельных участков от 13 мая 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1; признании отсутствующим права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... у СПК «Волга», ФИО3, ФИО2, ФИО1; признании постановки на кадастровый учет указанных земельных участков с присвоением категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» недействительной; о внесении изменений в кадастровый учет земельных участков в части категории земель с указанием категории «земли лесного фонда»; истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ФИО1 и передаче межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской области. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что предоставление органом местного самоуправления земельного участка в собственность за плату СПК «Волга» и дальнейший переход права собственности к ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются незаконными, поскольку леса являются государственной собственностью, образуют лесной фонд и не подлежат передаче в частную собственность.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований прокурора Некрасовского района Ярославской области в интересах Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Президиум считает, что нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями.

Судебными инстанциями установлено, что постановлением главы администрации Некрасовского района от 23 сентября 1992 года № ... утвержден проект землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого колхоза «Волга», которым колхозу передан земельный участок 415 га (указанный земельный участок не включал сельскохозяйственные угодья). 

Постановлением главы администрации Некрасовского района от 1 июня 1993 года № ... колхозу «Волга» передано 415 га лесных площадей. 

Постановлением главы Некрасовского муниципального округа от 4 сентября 2003 года № ... внесены изменения в постановление главы администрации Некрасовского района от 23 сентября 1992 года № ..., в соответствии с которыми за СПК «Волга» (правопреемник колхоза «Волга») на праве аренды закреплено 456 га земель. Указанный земельный участок площадью 456 га поставлен на государственный кадастровый учет 15 сентября 2003 года с присвоением кадастрового номера ..., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения. 

Постановлением главы Некрасовского муниципального района от 30 сентября 2008 года № ... внесены изменения в постановление главы Некрасовского муниципального района от 4 сентября 2003 года № ..., согласно которым за СПК «Волга» на праве аренды закреплены лесной участок площадью 415 га и сельскохозяйственные угодья площадью 41 га. 

На основании Постановления Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008 года N 619-п "О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" земельный участок площадью 4 150 000 кв.м с кадастровым номером ... переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда.

Решением Ярославского областного суда от 27 апреля 2010 года признан недействующим п/п 11 Приложения «Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда» к постановлению Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008 года № 619-п о переводе названного земельного участка в категорию земель лесного фонда по причине отсутствия согласия арендатора участка на такой перевод.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15 февраля 2011 года по делу № А82-6386/2008 по иску СПК «Волга» к КУМИ администрации Некрасовского муниципального района на ответчика возложена обязанность заключить с СПК «Волга» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью 456 га, расположенного в Диево-Городищенском сельском округе Некрасовского района Ярославской области, по цене в размере 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

3 мая 2011 года земельному участку с кадастровым номером ... присвоен кадастровый номер ..., площадь участка составила 4 150 000 кв. м, земельный участок отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «использование, охрана, зашита и воспроизводство лесов».

14 ноября 2012 года между КУМИ администрации Некрасовского муниципального района и СПК «Волга» заключен договор купли-продажи № ... земельного участка с кадастровым номером ... площадью 456 га. 

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 февраля 2011 года по делу № А82-6386/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции принял решение, затрагивающее права Российской Федерации, как титульного владельца федерального имущества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11 апреля 2016 года по делу № А82-6386/2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... разделён на земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью 40 348 кв. м, ... площадью 4 109 652 кв.м. 

Земельный участок ... принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании соглашения о погашении долговых обязательств от 13 августа 2014 года, заключенного с СПК «Волга».

1 сентября 2014 года ФИО3 продал указанный земельный участок ФИО2, которая разделила земельный участок на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 27 159 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 13 189 кв.м. 

13 мая 2015 года ФИО2 продала указанные земельные участки ФИО1 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 марта 2017 года, вступившим в законную силу 19 июля 2017 года, договор купли-продажи от 14 ноября 2012 года, заключенный между КУМИ администрации Некрасовского муниципального района и СПК «Волга», признан недействительным. Из названного решения следует, что спорный земельный участок ранее относился к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, был предоставлен в пользование, не предназначен для сельскохозяйственного производства, относится к собственности Российской Федерации, является ограниченным в обороте. Правом распоряжения таким участком органы местного самоуправления не наделены. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Судебные инстанции исходили из того, что ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлен приоритет принадлежности лесного земельного участка к определенной категории земель в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

По данным кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования спорного земельного участка являются использование, охрана, защита и воспроизводство лесов. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу об отнесении спорных земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения и отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. Доводы прокурора о применении к спорным правоотношениям положений п. 3 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" судебные инстанции признали необоснованными. 

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, не знали и не могли знать об отсутствии у отчуждателя права на распоряжение земельным участком. 

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 14 названного Федерального закона положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона, лесоустроенный земельный участок не подлежит отнесению к землям сельскохозяйственного назначения, если по результатам государственного земельного надзора установлено, что данный участок не используется для нужд сельского хозяйства.

Таким образом, установление фактического использования земельных участков является обстоятельством, имеющим значение для разрешения дела.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В нарушение ч. 2 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не определила, какие обстоятельства имеют значение для дела и не вынесла указанные обстоятельства на обсуждение, отказав в принятии акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования № ... от 8 ноября 2017 года, составленного Россельхознадзором по результатам обследования спорных земельных участков (л.д. 110-116, 151 т. 2). 

Вывод судебной коллегии о неприменении к спорным правоотношениям положений п. 3 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В силу ст. 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1993 года N 4613-1, действовавших до принятия Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года N 22-ФЗ, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. 

Лесной фонд находится в совместном ведении Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга.

В соответствии со ст. 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1993 года N 4613-1 лесной фонд находится во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства.

Во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лесной фонд находится в федеральной собственности (ст. 19).

Оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено настоящим Кодексом.

Купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускаются (ст. 12).

Судебными инстанциями установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 456 га был незаконно отчужден по договору купли-продажи от 14 ноября 2012 года № ..., заключенному между КУМИ администрации Некрасовского муниципального района и СПК «Волга». Данный договор признан недействительным решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 марта 2017 года, вступившим в законную силу 19 июля 2017 года. 

Таким образом, спорные земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., образованные из земельного участка, проданного КУМИ администрации Некрасовского муниципального района СПК «Волга», выбыли из владения собственника – Российской Федерации, помимо ее воли, и впоследствии были приобретены ФИО1

В силу положений ст. 301, п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе истребовать его, в том числе у добросовестного приобретателя, в случае выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Таким образом, выводы судебных инстанций о добросовестности ФИО3, ФИО2, ФИО1 не препятствовали истребованию имущества у добросовестных приобретателей на основании п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ссылка судебных инстанций на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации" не может быть признана обоснованной. Из названного Определения следует, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

С учетом изложенного, доводы прокурора о том, что спорные земельные участки отнесены к лесному фонду не по формальным основаниям, а фактически являются лесоустроенными, также подлежали проверке. 

Ссылка судебной коллегии на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П также не может быть признана обоснованной, поскольку в Определении от 21 сентября 2017 года N 1795-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сформулированный в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П вывод о том, что в случае истребования выморочного имущества от его добросовестного приобретателя справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, был сделан Конституционным Судом в отношении добросовестных приобретателей жилых помещений и сам по себе не предполагает, что такое же определение баланса интересов справедливо для случаев истребования от добросовестных приобретателей земельных участков.

Кроме того, в соответствии с п. 5.20(3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года N 1223 "О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства", действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

В нарушение ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Федеральное агентство лесного хозяйства к участию в деле не привлечено.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 февраля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев