Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-12/2020

УИД 26RS006-01-2019-000630-05

19 мая 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М., 

при секретаре Тогинцевой И.А., 

с участием представителя ответчиков-истцов ФИО3, ФИО4- ФИО5,

представителя ответчиков–истцов ФИО6, ФИО7 - ФИО8,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ставропольский мукомольный завод" к ФИО6, ФИО4, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным образования и выдела 3 земельных участков в счет 3 земельных долей из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кн №, признании недействительным проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО3 и встречным исковым заявлениям представителя ответчика-истца - ФИО5, ФИО8 к ООО «Ставропольский мукомольный завод» о признании возражений ООО "Ставропольский мукомольный завод" относительно размера и местоположения границ земельных участков № необоснованными и признании их согласованными, признании проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков № действительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ставропольский мукомольный завод» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным образования и выдела 3 земельных участков в счет 3 земельных долей из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кн №, признании недействительным проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО3, уточнив, исковые требования, просили признать недействительным образование и выдел трех земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 134988 кв.м. в счет одной доли ФИО7, № площадью 134988 кв.м. в счет одной доли ФИО4, № площадью 134988 кв.м. в счет одной доли ФИО6 из исходного земельного участка с кадастровым номером № признать недействительным проект межевания на образованные 3 земельных участка из исходного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный кадастровым инженером ФИО3, утвержденный собственниками ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 134988 кв.м., ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 134988 кв.м., ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 134988 кв.м. и погасить регистрационные записи о правах собственности за ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № восстановив в государственном кадастре недвижимости предшествующие выделам сведения о размере и границах земельного участка с кадастровым номером № и погасить записи об аренде на земельный участок с кн № № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок с кн № № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок с кн № № регистрации №-2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе рассмотрения дела ответчиками ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 были поданы встречные исковые заявления к ООО «Ставропольский мукомольный завод» о признании возражений ООО "Ставропольский мукомольный завод" относительно размера и местоположения границ земельных участков № необоснованными и признании их согласованными, признании проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков № действительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые заявления приняты к производству.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «Ставропольский мукомольный завод» - ФИО10 поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные содержанию иска, просила суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков-истцов ФИО4, ФИО3 – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Ставропольский мукомольный завод» и поддержал свои встречные исковые требования просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию возражений и встречных исковых требований, дополнив, что размер долей рассчитан из право удостоверяющих документов, проект межевания соответствует требованиям, ввиду того что предоставляя его на регистрацию в Управление Росреестра он прошел правовую экспертизу, в связи с чем, оснований не соответствия установленным требованиям не имелось, ответчики-истцы не скрывают, что изначально было изготовлено два проекта межевания перед публикацией, что были внесены изменения в проект в виде разделения земельного участка на 3 самостоятельных участка, права при этом иных участников долевой собственности соблюдались, с проектами, представленными на ознакомление знакомился ФИО11, истцы не пояснили, каким образом результаты ознакомления с проектами у них оказались, и как они к ним попали, в результате чего ими были выявлены обстоятельства подлога проекта. ФИО1 действовал по доверенности от ФИО12, ввиду халатности ФИО3 из стопки проектов межевания не убраны вторые экземпляры проектов, что и легло в основу исковых требований истца о подлоге проекта межевания. Считает, что доказательства истцом получены с нарушением ст. 52 ГПК РФ? считаются их недопустимыми, не указаны какие их права нарушены. 

Представитель ответчиков-истцов ФИО6, ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Ставропольский мукомольный завод», просила встречные исковые требования удовлетворить, представив суду письменные пояснения в которых указала, что земельный участок, ранее находился в аренде у СПК «Россия», они так как на общем собрании голосовали против заключения договора аренды, подготовили проект межевания, поставили на учет земельные участки, сдали их в аренду. Считает, что не имелось никаких возражений относительно размера и местоположения выделенных земельных участков. Размер выделенных участков соответствует законодательству, путаница из-за проектов сложилась ввиду того, что они делали два межевых плана и истцы фотографировали и первый и второй.

Третье лицо ФИО9 поддержал встречные исковые требования ответчиков-истцов, а в удовлетворении исковых требований ООО «Ставропольский мукомольный завод» просил отказать.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, представили заявление, в котором не возражают против рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица СПК «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия» - ФИО13 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, просила требования ООО «Ставропольский мукомольный завод» удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, ходатайств не представлено.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В силу положений п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.Пунктом 1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи. В силу пунктов 4-6 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 

Согласно положениям п.1 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона. С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст.13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6, ФИО4, ФИО7 являются собственниками земельных долей, земельного участка сельскохозяйственного производства, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ФИО6, ФИО4, ФИО7 в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» воспользовались правом выделения в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из общего земельного участка с кадастровым №, заключили договор с кадастровым инженером ФИО3 на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка, т.е. воспользовался вторым способом выдела земельного участка, т.к. общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось, при этом на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4, ФИО7 выразили свое несогласие с заключением договора аренды с новым арендатором ООО СХП «Петропавловское» (л.д. 162-183).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № На основании пунктов 9 - 12 ст.13.1 приведенного Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В общественно-политической газете Арзгирского района Ставропольского края «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (9516) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого ФИО6, ФИО4, ФИО7 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с ч.13 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.Таким образом, действующее законодательство устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности. Судом установлено, что ФИО6, ФИО4, ФИО7 правомерно воспользовались альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером ФИО3, который составил проект межевания земельного участка в счет долей принадлежащих истцу. С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с другими участниками долевой собственности, в том числе и с истцами-ответчиками, с указанием реквизитов исходных земельных участков, а также других, установленных законом сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступили возражения от участников долевой собственности земельного участка с кн № (том 1 л.д. 50), а также в адрес кадастрового инженера ФИО3 (том 1 л.д. 54-58) В судебном заседании установлено, что выделяемые земельные участки №, №), № из исходного № в результате рассмотрения дополнительного пакета документов от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным регистратором прав межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет, с присвоением следующих кадастровых номеров №, №, №, при наличии неснятых возражений.

По результатам проведенной служебной проверки комиссия пришла к выводу, что в действиях главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам ФИО15 присутствует факт совершения дисциплинарного проступка, т.е. неисполнения (ненадлежащего исполнения) государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей, пп. 2.1.5, 2.1.7 раздела 2 Должностного регламента, выразившееся в нарушении пункта 24 части 1 статьи 26 Закона о регистрации № 218-ФЗ, а именно непринятие решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, при наличии возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. В связи с чем, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО14 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. (том 2 л.д. 36-55) 

В связи чем, доводы ответчиков-истцов о том, что должностными лицами Управления Росреестра была проведена правовая проверка всех представленных документов и оснований к приостановлению государственной регистрации прав и порядка согласования проекта межевания кадастровым инженером суд считает несостоятельным.

Кроме этого представителем истца-ответчика ООО «Ставропольский мукомольный завод» ФИО10 заявлено о наличии нарушения порядка согласования проекта межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО3, выразившегося в том, что на согласование участникам долевой собственности представлен проект межевания не соответствующий проекту межевания согласно которого проведена государственная регистрации выделенных земельных участков.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика-истца ФИО5 следует, что данное обстоятельство произошло ввиду халатности кадастрового инженера ФИО3 «из стопки проектов межевания не убраны вторые экземпляры проектов, что и легло в основу исковых требований истца о подлоге проекта межевания».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им была выдана нотариальная доверенность на ФИО1 с множеством правом, в виду того, что проводилось общее собрание собственников земельных долей земель сельхозназначения, но он ему доверял только право на подпись договора арендной платы. Претензий по поводу выдела земельных участков М-ными он не имеет и не имел. Доверенность им была отозвана. 

Свидетель ФИО1 в суде показал, что он знакомился с проектами межевания земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, было очень много проектов он фотографировал титульные листы, а с содержанием не знакомился. По его мнению проектов на М-ных было два. На данное время не сохранил файлы ознакомления с проектами.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Ставропольский мукомольный завод» на действия кадастрового инженера ФИО3, выявлено нарушение кадастровым инженером ФИО3 п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения», выразившееся в том, что возражения на проект межевания от участников долевой собственности ФИО16, ООО «Ставропольский мукомольный завод», СПК «Россия» и арендатора ООО СХП «Петропавловское», отправленные ценным письмом с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета отслеживания почтовых отправлений, поступили в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно до истечения тридцатидневного срока со дня опубликования извещения, в связи с чем кадастровым инженером ФИО3, при подготовке проекта межевания и межевого плана, в связи с образованием трех земельных участков путем выдела доли из исходного №, был нарушен порядок согласования границ, установленных действующим законодательством, в связи с чем дисциплинарным комитетом АСРО «ОКИ» принято решение о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении члена АСРО «ОКИ» ФИО3 в виде предупреждения.

Поскольку процедура выдела земельных участков ответчиками-истцами ФИО6, ФИО4, ФИО7 была проведена с нарушениями норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Земельного Кодекса РФ, требования истца ООО «Ставропольский мукомольный завод» о при признании недействительным образования и выдела 3 земельных участков в счет 3 земельных долей из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кн №, признании недействительным проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО3 и применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 о признании возражений ООО "Ставропольский мукомольный завод" относительно размера и местоположения границ земельных участков №, №, № необоснованными и признании их согласованными, признании проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков №, №, № действительными необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "Ставропольский мукомольный завод" к ФИО6, ФИО4, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным образования и выдела 3 земельных участков в счет 3 земельных долей из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кн №, признании недействительным проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным образование и выдел трех земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 134988 кв.м. в счет одной доли ФИО7, № площадью 134988 кв.м. в счет одной доли ФИО4, № площадью 134988 кв.м. в счет одной доли ФИО6 из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным проект межевания на образованные 3 земельных участка из исходного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный кадастровым инженером ФИО3, утвержденный собственниками ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 134988 кв.м., ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 134988 кв.м., ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 134988 кв.м. и погасить регистрационные записи о правах собственности за ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № восстановив в государственном кадастре недвижимости предшествующие выделам сведения о размере и границах земельного участка с кадастровым номером № и погасить записи об аренде на земельный участок с кн № № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок с кн № № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок с кн № № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к ООО «Ставропольский мукомольный завод» о признании возражений ООО "Ставропольский мукомольный завод" относительно размера и местоположения границ земельных участков №, №, № необоснованными и признании их согласованными, признании проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков №, №, № действительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>