Дело 2-383/2025

УИД 59RS0042-01-2025-000761-79

Мотивированное 

решение

изготовлено 09.09.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 27 августа 2025 года 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Чернушинского района Рафиковой В.А.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3,

представителя ответчика администрации Чернушинского муниципального округа и третьего лица управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального округа ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Чернушинского муниципального округа о предоставлении жилого помещения, взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации Чернушинского муниципального округа о предоставлении жилого помещения, взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 – принадлежит 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. в этом же многоквартирном доме (договор купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>). Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации Рябквоского сельского поселения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>. Требование истцом о предоставлении жилого помещения взамен аварийного ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 просит обязать ответчика предоставить в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 

<

данные изъяты>., расположенное в черте 

<

адрес>, отвечающее санитарно- техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по 

<

адрес>, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение настоящего судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО2 просит обязать ответчика предоставить в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 

<

данные изъяты>., расположенное в черте 

<

адрес>, отвечающее санитарно- техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по 

<

адрес>, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение настоящего судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили своего представителя, настаивающего на заявленных требованиях, поддержавшего доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Чернушинского муниципального округа и третьего лица управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального округа против удовлетворения требований возражала, многоквартирный дом признан аварийным, срок расселения данного дома установлен до 31.12.2030 года, считает, что требования истцами заявлены преждевременно.

Представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указывает на отсутствие информации о принятых органом местного самоуправления решений о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, о сроках отселения жильцов, об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен данный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу. В региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского каря на 2019-2025, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 №227-п также отсутствует информация о многоквартирном доме с адресацией: 

<

адрес>. На официальном сайте администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края информация о сносе спорного жилого помещения также отсутствует. Согласно постановлению правительства Пермского края от 08.05.2024 №260-П «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы» (документ не вступил в силу) в п.1394 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными с 01.01.2017 года по 01.01.2022 года, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>., решением администрации Рябковского сельского поселения Чернушинского муниципального округа от 27.12.2017 признан аварийным, с указанием срока, планируемого выселения- 31.12.2030. Органом местного самоуправления не приняты соответствующие решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, не установлены конкретные сроки принятия решения об изъятии жилых помещений и расселении аварийного дома, срок расселения дома не наступил, информация об обращении граждан с заявлениями в администрацию о предоставлении им жилых помещений в маневренном фонде отсутствует. Отсутствует информация о том, что жилые помещения в указанном многоквартирном доме представляют опасность для жизни и здоровья истцов и истцы постоянно проживают в данных аварийных жилых помещениях. Кроме того исходя из данных искового заявления имеются основания полагать, что аварийные жилые помещения у истцов не являются единственным местом жительства. Требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения (том 1 л.д.24-29).

Представитель третьего лица Министерства жилищного- коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО5 в суде пояснила, что является собственником квартиры №3 в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, данный дом признан аварийным на основании поданного ею заявления.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истцов, представителя ответчика и третьего лица, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав и при наличии волеизъявления вправе претендовать на получение взамен аварийного другого жилого помещения наравне с лицами, занимающими на условиях социального найма в признанном аварийным жилом доме помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО5 заключением межведомственной комиссии администрации Рябковского сельского поселения от 27.12.2017 года 

<

№> принято решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из трех квартир аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.20, 163-197).

Собственником 

<

адрес> является истец ФИО2 (дата возникновения права- 14.05.2008 года), 

<

адрес>- истец ФИО1 (дата возникновения права 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), 

<

адрес> –третье лицо ФИО5, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, актом выбора земельного участка, договором купли-продажи. ФИО5 также является собственником земельного участка с кадастровым 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, з/у 1, что подтверждено реестровым делом (том 1 л.д.21-22, 211, 213-214, 223-231, том 2 л.д.21-27, 33-40, 50-76, 102-128).

Направленное истцами уведомление-требование о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного оставлено ответчиком без удовлетворения, в виду отсутствия необходимого объема финансирования в бюджете, чтобы расселить сразу весь аварийный жилой фонда территории Чернушинского городского округа. Также разъяснено на необходимость принятия мер по приведению в соответствие земельного участка под многоквартирным домом (том 1 л.д.18-19, 200-209).

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 08.05.2024 №260-П «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы» (документ не вступил в силу) в п.1394 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными с 01.01.2017 года по 01.01.2022 года значится многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>., решением администрации Рябковского сельского поселения Чернушинского муниципального округа от 27.12.2017 признан аварийным, с указанием срока, планируемого переселения- 31.12.2030 (том 1 л.д.36-156)

Согласно действующей региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025 - 2031 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 20.06.2025 №498-п в Перечне расселяемых многоквартирных домов, признанных аварийными с 01.01.2017 года по 01.01.2022 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адерсу

<

адрес>, не значится.

Из акта обследования земельного участка от 27.06.2025 года следует, что согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым 

<

№> поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2020, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования без права возведения строений, сооружений, категория земель- земли населенных пунктов, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>., правообладатель 

<

ФИО>6. Также согласно сведений ЕГРН земельный участок не имеет установленную связь с объектами недвижимости. В результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым 

<

№> установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства: помещение многоквартирного дома, находящееся в аварийном и непригодном для проживания состоянии, складируются железобетонные плиты, цистерна, территория участка заросла естественной луговой и сорной растительностью, земельный участок ограждений не имеет, доступ свободный (том 2 л.д.87-88).

Так, из материалов дела следует, что многоквартирный дом не включен в муниципальную и региональную адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, срок сноса дома не истек, процедура изъятия, предусмотренная ч.ч.2-4 ст.32 Жилищного кодекса РФ, не соблюдена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы проживают по адресу: 

<

адрес>, в жилом доме, принадлежащем с 29.12.2014 года на праве собственности истцу ФИО2. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (дата возникновения права 28.11.2017 года). 

Таким образом, факт наличия угрозы для жизни и здоровья истцам и членам их семей по причине аварийного состояния спорных жилых помещений не установлен, в связи с фактическим проживанием истцов и членов их семей в ином жилом помещении.

Как следует из пояснений сторон, земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован.

Следовательно, если не решен вопрос о судьбе земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом, признанного аварийным, то есть не соблюдена процедура образования земельного участка, предусмотренная ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не может быть изъято жилое помещение без земельного участка, на котором находится жилой дом.

Кроме того, как указано выше, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным и включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела решения об изъятии помещений у собственников в доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, то есть процедура, предусмотренная ст.32 Жилищного кодекса РФ, ответчиком нарушена.

При этом, довод ответчика о том, что срок реализации программы по расселению жилого дома еще не наступил, суд находит несостоятельными, поскольку целями и задачами программы являются обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством, то есть средства выделены на приобретение жилья и последующее расселение граждан. Истец имеет право на выбор с0пособа защиты права- на выплату возмещения за жилое помещение либо на предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в случае включения жилого дома в региональную адресную программу.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Чернушинского муниципального округа о предоставлении жилого помещения, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева