Дело 12-76/2025 Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-000602-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 16 июня 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 25 февраля 2025 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», № ...,ОГРН: № ..., юридический адрес: ...,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 25 февраля 2025 годаобщество с ограниченной ответственностью «Чистый город»(далее ООО«Чистый город») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО«Чистый город» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что в нем неверно разъяснено о возможности снижения штрафа без учета изменений внесенных Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебное заседаниезащитник ООО«Чистый город» не явился, извещен.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее –Правила).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06.01.2025 г. в 12:36:23 на 81 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Республики Марий Эл специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК, свидетельство о проверке со сроком действия до 09 декабря 2025 года, зафиксировано движение транспортного средства марки «МКЗ без модели», государственный регистрационный № ... (СТС № ...), собственником (владельцем) которого является ООО «Чистый город», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.При этом согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, по смыслу изложенных норм закона обязанность по доказыванию отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, обнаруженного посредством фото- и видеосъемки, лежит на собственнике транспортного средства.

Не согласившись с постановлением,ООО«Чистый город»обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что в нем неверно разъяснено о возможности снижения штрафа без учета изменений внесенных Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем данное обстоятельство не может повлечь отмену постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно полученным сведениям из ответа ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным № ... в реестре системы взимания платы с 15.01.2019 16:07:53 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО«Чистый город».За ТС с ГРЗ № ... с 09.08.2023 10:15:37 закреплено бортовое устройство № .... На момент фиксации 06.01.2025 12:36:23 бортовое устройство № ... не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда владелец ТС с ГРЗ № ... не сообщал оператору о неисправности бортового устройства № ... (п. 8 Правил). На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими, разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № ... была внесена.

Тем самым, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ООО «Чистый город»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Административный материал является надлежащим доказательством, поскольку в нем правильно изложены фактические обстоятельства произошедшего, документы составлены надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований действующего законодательства, какой-либо необъективности либо заинтересованности в исходе дела у данных лиц не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа урегулирован ст. 32.2 КоАП РФ, в которую Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ внесены изменения. Так, по административным правонарушениям, совершенным до 01.01.2025, штраф может быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Ранее законодатель предусматривал срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, в течение которого административный штраф мог быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Данное разъяснение содержится в обжалуемом постановлении. Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку существенное обстоятельство для привлечения к административной ответственности - наличие состава ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Как установлено судом, заявителю известно о внесенных изменениях, в связи с чем у него имелась возможность оплатить штраф с их учетом либо разрешить вопрос исполненияв порядке, предусмотренном ч.3 ст. 31.4 КоАП РФ.

В любом случае неясность в вопросе исполнения постановления, размер штрафа в котором определен в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не может являться основанием к его отмене. 

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу по ст.ст. 24.5, 2.9, п.п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.При вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности административного правонарушения, и назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Чистый город» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Гаврилова