Дело № 2а-3218/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, ФИО3 о признании незаконным распоряжения,

установил:

БорисовВ.П.обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на основании заключения ...» от ... ему предоставлен земельный участок N. Однако зарегистрировать право собственности до настоящего времени не может, поскольку имеются сведения о предоставлении земельного участка М.Р.ФБ.

Просит признать незаконным распоряжение от ... N-р «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО3».

Административный истецБорисовВ.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик М.Р.ФВ. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель административного ответчикаДепартамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга

Представители заинтересованных лиц администрации г. Оренбурга, СНТ «Бургаз», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 150Кодекса административного производства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно уведомлению Департамента градостроительства и земельных отношений ФИО2 отказано в оформлении права собственности бесплатно на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный в ...», поскольку имеются сведения о предоставлении земельного участка в собственность другому лицу.

Распоряжением администрации ... N-р от ... земельный участок N площадью ...м. кадастровый N, расположенный в ...»,предоставлен в собственность ФИО3

Основанием для предоставления в собственность земельного участка явилось заключение, подписанное председателем ..., подтверждающее, что описание местоположение земельного участка N соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используется М.Р.ФГ.

Материалы дела не содержат доказательства прекращения права собственности М.Р.ФД. на земельный участок на момент рассмотрения дела, изъятия органом самоуправления в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, отказа М.Р.ФД. от права собственности на этот участок, отчуждения каким-либо способом.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок был предоставлен М.Р.ФБ. с нарушением требований действовавшего на момент предоставления земельного участка законодательства.

Вопреки мнению административного истца, наличие заключения правления ...» от ..., которым ФИО2 предоставлен земельный участок N, не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого распоряжения.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Административный истец оспаривает акт органа местного самоуправления, явившийся основанием возникновения у иного лица права собственности на земельный участок. При этом каких-либо требований, направленных на оспаривание зарегистрированного права М.Р.ФД. на спорный земельный участок, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, не заявляет.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Установленные по делу обстоятельства, и приведенные выше нормы права и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дают суду основания полагать о том, что ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к его восстановлению.

Учитывая изложенное, суд находит административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ..., ФИО3 о признании незаконным распоряжения от ... N-р «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО3» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом принято в окончательной форме 12 июля 2023 года