Дело № 2- 496/2018 (УИД 24RS0040-03-2018-000419-31) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 22 октября 2018 года 

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Завацкой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 16 августа 2017 года между сторонами был заключен договор кредитования № на следующих условиях: размер кредита 500 000 рублей, аннуитетный платеж – ежемесячно 11 735 рублей, не позднее 28 числа каждого месяца, срок кредита 120 месяцев, проценты за пользование кредитом 26% годовых, обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 503 100 рублей. 28 августа 2017 года кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 500 000 рублей на счет заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от 16 августа 2017 года у кредитора возникло право залога на квартиру. Начиная с февраля 2018 года ответчик обязательства по полному и своевременному внесению аннуитетных платежей нарушает, платежи уплачивались не в полном объеме, не регулярно и в сумме, значительно меньше установленной договором. В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчику 29.06.2018 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в течение 30 дней с даты его получения, которое оставлено без ответа, задолженность по настоящее время не погашена. Согласно п.1.1.5 кредитного договора за нарушение заемщиком сроков погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей за факт образования просрочки один раз, 1 500 рублей за факт образования просрочки 2 раза, 2 000 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Размер просроченной задолженности по кредитному договору на 05 июля 2018 года составляет 533 313,79 рублей, из них: 494 866,90 рублей – задолженность по основному долгу, 36 275,57 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 171,32 рубля – штраф за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть договор кредитования №, заключённый 16 августа 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, определить подлежащими взысканию со ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 533 313,79 рублей, начиная с 05 июля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенную квартиру, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 503 100 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533 рубля. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона).

В соответствии со ст.54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 16 августа 2017 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы в кредит денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на 120 месяцев под 26 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-22).

Кредитным договором и графиком платежей по кредитному договору предусмотрено, что ФИО1 ежемесячно, не позднее даты платежа – даты выдачи кредита, предусмотренной договором кредитования, вносит на ТБС денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса, который составляет 11 735 рублей, за исключением последнего платежа в сумме 11 294,15 рублей. 

Пунктом 1.1.7 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности 9% годовых на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения пророченной задолженности. 

Из условий кредитного договора, а также договора ипотеки № от 16 августа 2017 года установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору № обеспечивается залогом жилого помещения, общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

23 августа 2017 года произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается копией договора ипотеки и выпиской из ЕГРН (л.д. 23-28)

.

Истцом условия кредитного договора исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой с текущего счета по договору № ФИО1 был выдан кредит в размере 500 000 рублей (л.д. 29-33). 

ФИО1 сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были неоднократно нарушены, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, с периодическими перерывами в платежах, последний платеж в размере 3300 рублей в погашение процентов за пользование кредитом был внесен 31 мая 2018 года, после чего погашение кредита не производилось, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности с указанием времени и величины внесенных платежей по кредитному договору (л.д. 29-33, 39-43). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки внесения платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании со ФИО1 суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2018 года в общем размере 533 313 рублей 79 копеек, из которых, как указано в иске, сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 494 866 рублей 90 копеек, сумма пророченной задолженности по процентам – 36 275 рублей 57 копеек, сумма штрафа за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей – 2 171 рубль 32 копейки. 

В материалы дела истцом представлена справка о состоянии ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору №, согласно которой по состоянию на 05 июля 2018 года общий размер задолженности по кредиту составляет 533 313 рублей 79 копеек, из них задолженность по основному долгу - 494 866 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 33 637 рублей 92 копейки, проценты на просроченный кредит – 194,07 рублей, проценты за наличные операции - 2 443,58 рублей, неустойка за нарушение исполнения обязательств – 471,32 рубля, иные задолженности – 1 700 рублей. 

Вместе с тем, истцом также представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 20 июля 2018 года, проверив который, суд признаёт его обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора и сроками фактического поступления денежных средств в погашение задолженности по кредиту. (л.д. 40-43). 

При этом согласно представленному расчету по состоянию на 05 июля 2018 года задолженность по основному долгу составляет 494 866 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 637 рублей 92 копейки (41317,73 руб. по состоянию на 20.07.2018г. минус 7 679,81 руб., начисленные за период с 29.06.2018 по 20.07.2018), задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 245,46 руб., задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга - 84 рубля 97 копеек, по неустойке, начисленной на сумму пророченных к уплате процентов - 528 рублей 55 копеек. Также в расчете указана задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 1700 рублей. 

Расчета штрафа за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей и процентов за наличные операции расчет задолженности не содержит, равно как и заключенный сторонами кредитный договор не содержит условий о начислении указанных процентов и штрафа, в связи с чем оснований для взыскания их с ответчика суд не усматривает. 

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленной ч.3 ст.196 ГПК РФ обязанности суда принимать решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования по состоянию на 05 июля 2018 года в размере 529 364 рубля 80 копеек, состоящей из просроченной задолженности по кредиту в размере 494 866 рублей 90 копеек, задолженности по процентам в размере 33 884 рубля 38 копеек, задолженности по неустойке в размере 613 рублей 52 копейки, находя исковые требования в остальной части не обоснованными. 

В силу п.1 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Из указанной нормы закона, а также предусмотренного п.2 ст.809 ГК РФ права истца на получение с заемщика процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа следует, что допускается определение процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, и на будущее время, по день исполнения решения суда (по день реализации заложенного имущества), либо по день вступления решения суда в законную силу, в зависимости от содержания заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании со ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 05 июля 2018 года до дня вступления решения в законную силу, подлежит удовлетворению, при этом оснований для начисления процентов на общую сумму задолженности по кредиту, включающую в себя задолженность процентам и неустойке, как того требует истец, суд не находит. 

Учитывая, что размер основного долга в будущем может уменьшиться, необходимо определить, что проценты на будущее подлежат начислению на остаток основного долга, без указания конкретной суммы основного долга.

Со ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 05 июля 2018 года по день рассмотрения дела 22 октября 2018 года, начисленные на сумму основного долга 494 866, 90 руб. в размере 38 775,87 рублей (494 866, 90 руб. *26%/365 дн. * 110 дн.), далее подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 23 октября 2018 года до дня вступления решения в законную силу. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении сроков внесения ответчиком периодических платежей по кредитному договору, значительности допущенных ответчиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенною по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельств, в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласована сторонами в размере 503 100 рублей.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется ценой, которую стороны согласовали в договоре об ипотеке, поскольку возражений о занижении (завышении) этой стоимости, а также ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества ответчиком в суд не представлено. Также залогодатель не представил в суд доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора об ипотеке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о порядке определения начальной прожданной цены заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества равной 503 100 рублям.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

29 июня 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, которое ответчиком не исполнено (л.д. 36), задолженность, как следует из выписки из лицевого счета, до настоящего времени не погашена. 

Поскольку кредитный договор является возмездным, условия по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом являются существенными, нарушение условий договора ФИО1 влечет для ПАО КБ «Восточный» ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кредитный договор между сторонами подлежит расторжению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 533 рубля, которая подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 16 августа 2017 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2017 года по состоянию на 05 июля 2018 года в размере 529 364 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 05 июля 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 38 775,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533 рубля, всего 576 673 рубля 67 копеек. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 23 октября 2018 года по день вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 503 100 рублей. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2018 года