Дело № 1-207/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 06 сентября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В., 

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Дальнегорска Губановой Т.А., 

защитника Варнаковой Л.М., представившего удостоверение № 136 от 10.12.2002г. и ордер № 69 от 06.09.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, она, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему в область живота удар ножом, используемым в качестве оружия, чем причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

<

...>, которое согласно заключения эксперта № от 18.07.2017г., является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет. Пояснил, что причиной произошедшего стало его противоправное поведение, просил подсудимую строго не наказывать и не лишать свободы.

Государственный обвинитель Губанова Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Варнакова Л.М. поддержала ходатайство подсудимой.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

При этом, суд считает необходимым исключить из квалификации обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления с помощью оружия, как объективно не подтвержденный материалами уголовного дела. Изменение квалификации не влечет за собой увеличение объема обвинения и не нарушает право подсудимой на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Ее вина выражается в форме прямого умысла.

Решая вопрос об уголовном наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явился с повинной, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также то, что потерпевший к ней претензий не имеет и не настаивает на строгой мере наказания.

Кроме того, учитывая личность подсудимой и ее социальный статус, ее отношение к содеянному, мнение потерпевшего, тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. Но при этом личность ФИО1 нельзя признать общественно опасной настолько, чтобы сделать вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества. Обстоятельства, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ и препятствующие назначению условного осуждения, по делу не установлены, в связи с чем считает возможным назначить ей данное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, а также то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того в качестве смягчающего вину обстоятельства суд считает возможным признать противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и оказание подсудимой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его последствий, личности подсудимой и ее отношения к содеянному, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении, преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ей наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где отмечаться 1 раз в месяц в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства три ножа и футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта