Судья Ваганова А.Ю. Дело № 22-1293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 7 августа 2025 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., 

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики Зылевой Е.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 июня 2025 года об удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора в их поддержку, возражения осужденного, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1, осужденный приговором Московского областного суда от 15 октября 2004 года по п.п. «в», «д», «з», «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 23 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 мая 2024 года наказание заменено на 2 года 1 месяц 22 дня принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, содержащийся в УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по УР, обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое постановлением суда от 5 июня 2025 года удовлетворено, он освобожден на не отбытый срок 1 год 18 дней, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, два раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики Зылева считает постановление незаконным, подлежащим (изменению) отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, полагая, что в нарушение ст. 79 УК РФ суд не принял мер к истребованию в судебном заседании и исследованию сведений о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности, о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств. Обращает внимание, что суд не учел наряду с поощрениями от администрации и УФИЦ ИК-12 наличие 12 взысканий за период отбывания лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания; оставлена без внимания психологическая справка о высокой вероятности ФИО1 в конфликтной ситуации использования физической силы. Полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит направить материалы дела на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит отказать в его удовлетворении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к совершенному деянию, к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, возмещение им причиненного ущерба и заглаживание иным образом вреда, причинного преступлением, заключение администрации исправительного учреждения.

При разрешении ходатайства осужденного суд исследовал необходимые данные о его личности, принял во внимание, что администрацией ООО «

<

данные изъяты>» и исправительного центра ФИО1 характеризуется положительно, имеет 7 поощрений, примерно относится к труду, раскаялся в содеянном. С учетом указанных обстоятельств суд счел возможным удовлетворить ходатайство и освободить ФИО1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку оснований не доверять материалам личного дела осужденного не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, касающиеся сведений о личности и поведении осужденного, являлись предметом рассмотрения суда, по существу получили правильную оценку при рассмотрении ходатайства, не ставят под сомнение выводы об обоснованности решения о его удовлетворении. 

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть наказания, позволяющую обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Из постановления суда от 2 мая 2024 года о замене наказания более мягким видом следует, что осужденный характеризовался по месту отбывания лишения свободы положительно, имел 29 поощрений, его поведение указывало на положительную тенденцию к исправлению; исковые требования были погашены в полном объеме. Ссылка прокурора на отсутствие в деле сведений о привлечении осужденного к уголовной и административной ответственности и задолженности не состоятельна, поскольку данные факты сомнений не вызывают. Наличие у ФИО1 взысканий в период отбывания лишения свободы, которые погашены, не является безусловным препятствием для условно-досрочного освобождения, поскольку совокупность иных сведений о личности и поведении осужденного позволяет сделать вывод о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено, в удовлетворении апелляционного представления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 июня 2025 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий