УИД 77RS0008-02-2025-007242-77

Дело №2-3242/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., 

при секретаре фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3242/2025 по иску ФИО1 ... к ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки по договору долевого участия, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки по договору долевого участия, в обоснование своих требований указав, что 30.08.2021 между ООО «СЗ «Стройтэк» и фио заключен Договор долевого участия в строительстве № ТРИ-К5-К136/СБР/СМ об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, по адресу: адрес, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем Договоре. 29.12.2023 между фио и ФИО1 заключен Договор уступки прав требований, в силу которого фио принимает на себя существующие на условиях и в объеме на день подписания договора уступки права требования к застройщику по ДДУ. Согласно п. 7.1 ДДУ Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 года. Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства был передан истцу, согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства лишь 17 марта 2024 года. Согласия об изменении условий договора, а именно об изменении сроков передачи объекта, посредством заключения дополнительного соглашения, истец не давала, таким образом, Застройщик нарушил условия договора, а также права и законные интересы истца. 28 марта 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора с требованием перечислить сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору. Претензия была получена адресатом, требования, заявленные в претензии ответчиком не удовлетворены. В силу п. 4.2 Договора цена настоящего договора составляет сумма 30.08.2021 г. оплата обусловленной договором цены была произведена в полном объеме. На момент передачи квартиры, т.е. на 17.03.2024 просрочка исполнения обязательств составляет 77 календарных дней, период с 01.01.1024 по 17.03.2024, неустойка составляет сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма, в счет оплаты неустойки; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду возражения на исковое заявление в котором просит суд при расчете неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства применить контррасчет Ответчика и ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до обоснованных, разумных и справедливых размеров; отказать во взыскании компенсации морального вреда, в случае удовлетворения - снизить размер компенсации морального вреда; отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя, в случае удовлетворения - снизить их размер; отказать во взыскании почтовых и нотариальных расходов; на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916 предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.08.2021 между ООО «СЗ «Стройтэк» и фио заключен Договор долевого участия в строительстве № ТРИ-К5-К136/СБР/СМ об участии в долевом строительстве жилого дома.

Объектом долевого строительства по договору является квартира №136, по адресу: адрес. 

Согласно п. 7.1 договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику - не позднее 31 декабря 2023 года. 

Стоимость квартиры в размере сумма оплачена в полном объеме 30.08.2021, что не оспорено ответчиком.

29.12.2023 между фио и ФИО1 заключен Договор уступки прав требований, в силу которого фио принимает на себя существующие на условиях и в объеме на день подписания договора уступки права требования к застройщику по ДДУ.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи передан 17 марта 2024 года.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия. В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не выплатил.  

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлено законно и обоснованно.

Истец представил суду расчет размера неустойки за период просрочки с 01 января 2024 года по 17 марта 2024 года, который составляет сумма 

Суд находит данный расчет неверным, не соответствующим действующему законодательству.

17 марта 2024 года Квартира передана Истцу как участнику долевого строительства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 установлено, что в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г. 

Ставка рефинансирования Центрального Банка России по состоянию на 01 июля 2023 года составляла 7,5%. 

Постановление Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024 вводит мораторий на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений к некоторые законодательные акты Российской Федерации" на период, исчисляемый со дня вступления (официального опубликования) настоящего постановления (22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2024 г. 

Согласно пункта 7.1. Договора участия в долевом строительстве, заключенного между Истцом и Ответчиком, передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту после получения Разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, не позднее 31 декабря 2023 года.

 Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Следующим рабочим днем являлось 09 января 2024 г. 

Следовательно, расчет неустойки должен производиться в следующем порядке: Цена договора сумма Период просрочки с 09.01.2024 по 17.03.2024, 69 дней Ставка 7,5% Формула 10 197 684 ×69× 2 × 1/300 × 7,5% Неустойка 10 197 684 ×69× 2 × 1/300 × 7,5% =сумма .        

 Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает, что задержка в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, задержка в передачи истцу квартиры, вызвана трудностями для ответчика в получении разрешительной документации с согласующими государственными органами, вместе с тем ответчик не прекращает исполнять условия договора, принимает меры к скорейшему завершению строительства и передачи объекта участнику, не скрывается от контакта с дольщиками, уведомляет о текущих изменениях в строительстве. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, небольшой период просрочки обязательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до сумма 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма  

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.    

Истец также просит взыскать штраф в размере сумма, в размере 50% от суммы присужденной судом.

 При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из неправомерности требований истца о взыскании штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку к возникшим правоотношениям применяются положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года N 266-ФЗ.

Так, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора 30.03.2025. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» Ответчик получил Претензию Истца 03.04.2025 г., то есть претензия направлена после действия Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326. Срок на добровольное удовлетворение требований истек также после начала действия вышеуказанного Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания штрафа в размере 5%, от суммы назначенной судом не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, полагает необходимым частично удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма, что соответствует принципу разумности, поскольку указанные расходы понесены данным истцом. Суд учитывает не значительную сложность дела, а также то, что представитель лично при рассмотрении дела в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет сумма 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки по договору долевого участия - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу ФИО1 ... неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2025 года. 

Судья Романовская А.А.