Дело № 2-226/18 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Абрамовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Межмуниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 5 «Тынденок» города Тынды Амурской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 5 «Тынденок» города Тынды Амурской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста по стирке белья. Её заработная плата без компенсационных и стимулирующих выплат составляет около 3130 рублей 80 копеек, то есть меньше МРОТ в Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством, считает, что заработная плата за сентябрь – ноябрь 2017 года должна составлять не менее 17 160 рублей. Вместе с тем, ей заработная плата в указанный период начислялась в меньшем размере.

Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года в сумме 30 816 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, обязать ответчика в будущем начисление и выплату заработной платы производить базовой ставки не ниже МРОТ, установленного на территории РФ с причитающимися коэффициентами и надбавками.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1.

В судебное заседание представители ответчика МДОБУ ДС №5 «Тынденок» г. Тынды, третьего лица МБУ Централизованная бухгалтерия Учреждений образования г. Тынды не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о причинах неявки третьего лица суду неизвестно.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика МДОБУ ДС №5 «Тынденок» г. Тынды, третьего лица МБУ Централизованная бухгалтерия Учреждений образования г. Тынды. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что с представленным расчетом по определению недоплаты по заработной плате по основной должности и по совместительству не согласна, поскольку в расчет по заработной плате за ноябрь 2017 года включено увеличение объема работ (УОР) в размере 2 191 рубль 96 копеек, которое не входит в размер заработной платы по основной ставке. В расчете по задолженности заработной платы, включен УОР за сентябрь в размере 566 рублей 52 копейки, за октябрь в размере 626 рублей 16 копеек, за ноябрь в размере 119 рублей 27 копеек, которое не входит в размер заработной платы. Также в ноябре месяце включена сумма 3 777 рублей 32 копейки, это оплата за отпуск. Просит суд, не принимать во внимание указанные суммы при расчете невыплаченной заработной платы. 

Выслушав мнение стороны истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 состоит в трудовых отношениях с МДОБУ ДС №5 «Тынденок» г. Тынды с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста по стирке белья, что подтверждается копиями трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору.

Судом установлено, что заработная плата выплачивается работникам МО УДОД ДЮСШ № 3 не реже чем каждые полмесяца.

Полагая, что ей не в полном размере начислена и выплачена заработная плата за указанный период, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

При этом согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью третьей ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 460-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.12.2016 года с 01 июля 2017 года установлен минимальной размер оплаты труда в Российской Федерации 7 800 рублей.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 19.02.1993 N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" Тындинский район Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 1 Постановления Минтруда РФ от 11 сентября 1995г. N 49 «Об утверждении Разъяснения от 11.09.1995 г. N 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях …» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районные коэффициенты, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Анализ всех вышеприведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет суду сделать вывод о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться на размер заработной платы работника, не ниже установленного минимального размера оплаты труда. 

Таким образом, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 70% минимальный размер начисленной работодателем заработной платы истца ФИО3 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года должен составлять не менее 17 160 рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 заявлены требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 30 816 рублей 72 копейки.

Представленный истцом расчет суд находит неверным, в связи с тем, что истцом при расчете не учтены отработанные часы.

Представленный ответчиком расчет суд находит неверным, в связи с тем, что истцом при расчете невыплаченной заработной платы учитывались суммы за увеличение объема работ.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В силу положений ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из расчета, представленного ответчиком, начисленных сумм за увеличение объема работы и компенсация отпуска при увольнении по внутреннему совместительству.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 27 936 рублей 07 копеек (3182,49+6364,96+3517,49+7034,98+801,17+7034,98).

Из представленного ответчиком следует, что ФИО3:

-в сентябре 2017 года не начислена заработная плата по внутреннему совместительству в сумме 3 182 рубля 49 копеек (начислено 4 580 рублей 36 копеек (за вычетом УОР), подлежало начислению не менее 7 762 рубля 85 копеек, исходя из отработанных 19 дней, при норме 21 день); 

- в сентябре 2017 года не начислена заработная плата по основной работе в сумме 6 364 рубля 96 копеек (начислено 9 160 рублей 74 копейки, подлежало начислению не менее 15 525 рублей 70 копеек, исходя из отработанных 19 дней, при норме 21 день); 

- в октябре 2017 года не начислена заработная плата по внутреннему совместительству в сумме 3 517 рублей 49 копеек (начислено 5 062 рубля 51 копейка (за вычетом УОР), подлежало начислению не менее 8 580 рублей, исходя из отработанных 22 дней, при норме 22 дня);

- в октябре 2017 года не начислена заработная плата по основной работе в сумме 7 034 рубля 98 копеек (начислено 10 125 рублей 02 копейки, подлежало начислению не менее 17 160 рублей, исходя из отработанных 22дней, при норме 22 дня); 

- в ноябре 2017 года не начислена заработная плата по внутреннему совместительству в сумме 801 рубль 17 копеек (начислено 833 рубля 10 копеек (за вычетом УОР, компенсации при увольнении), подлежало начислению не менее 1 634 рубля 27 копеек, исходя из отработанных 4 дня, при норме 21 день);

- в ноябре 2017 года не начислена заработная плата по основной работе в сумме 7 034 рубля 98 копеек (начислено 10 125 рублей 02 копейки (за вычетом УОР), подлежало начислению не менее 17 160 рублей, исходя из отработанных 21 день, при норме 21 день).

Поскольку в соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату лежит на работодателе, суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика МДОБУ ДС №5 «Тынденок» г. Тынды.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истца на выплату заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, недополучая заработную плату, истец испытывал нравственные страдания. 

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения его трудовых прав в судебном заседании установлен. 

Оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные ФИО3 требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности выплачивать заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки.

Учитывая, что МДОБУ «Детский сад № 5 «Тынденок» г. Тында по отношению к истцу является работодателем, который определяет конкретный размер оплаты труда, ответчик не вправе нарушать гарантии, установленные нормами Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании нашло подтверждение длящееся нарушение трудовых прав истца, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о возложении на ответчика обязанности выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до прекращения трудовых отношений.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на составление искового заявления, за услуги представителя всего в сумме 1 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Затраты ФИО4 на составление искового заявления и представление ее интересов в суде подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/. 

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 осуществляла защиту интересов истца по гражданскому делу, составила исковое заявление, расчет, участвовала в судебных заседаниях.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 и 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 1 332 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межмуниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 5 «Тынденок» города Тынды Амурской области в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь - ноябрь 2017 года в сумме 27 936 рублей 07 копеек без учета подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 000 рублей, всего 29 936 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 07 копеек.

Обязать Межмуниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Детский сад № 5 «Тынденок» города Тынды Амурской области при полной отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, начислять ФИО2 

<

данные изъяты> заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с Межмуниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 5 «Тынденок» города Тынды Амурской области в доход муниципального образования г. Тында государственную пошлину в сумме 1 332 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись М.В.Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года. 

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина