УИД:63RS0042-01-2019-001657-08

Дело №2а?1326/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Самара 9августа 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Щ.В.АБ. в лице своего представителя по доверенности К.Т.ЮА. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) № от 

<

дата> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки, образуемые в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путём осуществления государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец Щ.В.АБ. является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель для сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешённого использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества. Управление Росреестра по Самарской области 

<

дата> отказало административному истцу в государственной регистрации права собственности на земельные участки, образуемые путём раздела вышеуказанного исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

...> Щ.В.АБ. считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на регистрацию права собственности на земельные участки, образуемые путём раздела земельного участка, находящегося в его собственности, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель административного истца К.Т.ЮБ., действующая на основании доверенности от 8февраля 2017года и предъявившая диплом серииКВ № от 

<

дата>, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что на основании договора дарения Щ.В.АБ. является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В июле 2018года административный истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт и регистрации за ним права собственности на 148земельных участков, образуемых путём раздела принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка. Однако Управление Росреестра по Самарской области неоднократно осуществляло приостановление выполнения регистрационных действий, рекомендуя представить дополнительные документы, а 

<

дата> уведомило об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в связи с истечением срока очередного приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению такой регистрации. Вместе с тем, решение, принятое административным ответчиком, является необоснованным и незаконным. Так, по мнению административного ответчика, конфигурация и расположение десяти образуемых земельных участков (

<

...> приводит к вклиниванию и изломанности границ, что запрещено пунктом6 статьи11.9 Земельного кодекса РФ, но вместе с тем регистратор в оспариваемом уведомлении об отказе в осуществлении государственной регистрации права не разъяснил, в чём именно заключается вклинивание и изломанность границ. При этом согласно межевому плану образуемые земельные участки повторяют контуры исходного земельного участка, а, следовательно, какое-либо вклинивание или вкрапливание отсутствует. Также Управление Росреестра по Самарской области, делает вывод о том, что указанные десять земельных участков образуются для целей проезда (прохода) между другими образуемыми участками, тем самым образуя территорию общего пользования, установление границ которых осуществляется при подготовке проектов планировки территории, но не учитывает, что территории общего пользования находятся в государственной или муниципальной собственности, а в данной ситуации исходный земельный участок находится в собственности истца, и образуемые земельные участки имеют характеристики исходного участка, в том числе, вид разрешённого использования. Ни один из образуемых земельных участков не переходит в собственность публичных образований, и доступ к землям общего пользования через эти участки может быть обеспечен путём их обременения. Кроме того, административный ответчик, делая вывод о том, что образуемые земельные участки предполагаются к использованию для целей садоводства, а, исходя из положений действующего в этой сфере законодательства, организация территории, предназначенной для ведения садоводства, осуществляется на основании проектов планировки и межевания территории, не принимает во внимание, что согласно положениям статьи11.3 Земельного кодекса РФ проект планировки и межевания территории при образовании земельных участков необходим лишь для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Учитывая, что исходный земельный участок находится в собственности истца, а не в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, при образовании путём его раздела новых земельных участков не требуется утверждения проекта межевания территории. С учётом изложенных обстоятельств, а также уточнения заявленных требований, просила признать уведомление Управления Росреестра по Самарской области № от 

<

дата> незаконным и обязать административного ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учёт и зарегистрировать за Щ.В.АВ. права собственности на земельные участки, образуемые путём раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Представитель административного ответчика С., действующая на основании доверенности от 

<

дата> и предъявившая диплом серииКВ № от 

<

дата>, возражала против заявленных требований административного истца, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на административное исковое заявление. В обоснование своих доводов пояснила, что действительно 

<

дата> Управление Росреестра по Самарской области отказало Щ.В.АГ. в осуществлении государственной регистрации права собственности на 148земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> При этом каких-либо объективных оснований считать, что принятое административным ответчиком решение не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется. Отказ в осуществлении регистрационных действий связан с истечением срока приостановления и неустранением причин, послуживших основанием к приостановлению заявленных действий. В ходе правовой экспертизы представленных административным истцом документов установлено, что конфигурация и расположение десяти образуемых земельных участков 

<

...> приведёт к вклиниванию и изломанности границ, что недопустимо согласно пункту6 статьи11.9 Земельного кодексаРФ. Доводы административного истца о том, что регистратор в уведомлении не разъяснил, в чём именно заключается изломанность, вклинивание и вкрапливание границ образуемых десяти земельных участков, необоснованны, поскольку Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, находящаяся в ведении Минэкономразвития России, не наделена полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, что подтверждается письмом Минэкономразвития от 

<

дата> №

<

адрес>. Кроме того, пункт6 статьи11.9 Земельного кодекса РФ определяет вклинивание, вкрапливание, изломанность границ и чересполосицу как недостатки землепользования, наличие которых препятствует образованию и рациональному использованию земельных участков. Конфигурация указанных десяти земельных участков позволяет сделать вывод о том, что они образуются для целей проезда (прохода) между другими образуемыми земельными участками, то есть образуется территория общего пользования. В силу пункта11 статьи1 Градостроительного кодексаРФ вновь образуемые границы территорий общего пользования обозначают красные линии, которые, согласно действующей редакции пункта11 статьи1 Градостроительного кодексаРФ устанавливаются в документации по планировке территории, в частности в проекте планировки территории. При этом административным истцом не представлены проекты планировки и межевания территории, а доводы о нахождении исходного земельного участка в его собственности в данном случае не имеют правового значения. Кроме того, исходя из вида разрешённого использования земельного участка, образуемые земельные участки также предполагаются для целей садоводства, а в силу действующего законодательства организация территории, предназначенной для ведения гражданами садоводства, осуществляется на основании проекта планировки территории, который не представлен административным истцом. При таких обстоятельствах полагала, что правовых оснований для признания решения Управления Росреестра по Самарской области от 

<

дата> незаконным не имеется и просила отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом1 статьи131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно частям 1, 4 статьи18 Федерального закона от 13июля 2015года №218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав проводится на основании заявления. К заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений.

В силу части1 статьи21 Федерального закона от 13июля 2015года №218?ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии со статьёй29 Федерального закона от 13июля 2015года №218?ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьёй27 Федерального закона от 13июля 2015года №218?ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 7 и 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13июля 2015года №218?ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В силу части1 статьи218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе, органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 

<

дата> Щ.В.АБ. является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> относящегося к категории земель для сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешённого использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества (т.1 л.д.12 – 64).

<

дата> Щ.В.АБ. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт и регистрации за ним прав собственности на земельные участки, образованные в результате раздела вышеуказанного земельного участка (т.2 л.д.30 – 31).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области № от 

<

дата> государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права по заявлению Щ.В.АД. приостановлены на основании пунктов 7 и 20 статьи 26 Федерального закона от 13июля 2015года №218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и административному истцу рекомендовано представить межевой план с уточнёнными координатами земельного участка, содержащий откорректированные сведения о характерных точках границ частей земельных участков, полностью расположенных в границах объектов недвижимости, а также откорректированные сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков, соответствующих границам исходного земельного участка (т.1 л.д.72 – 73).

Впоследствии выполнение регистрационных действий вновь неоднократно приостанавливалось, поскольку сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устраняли причины приостановления осуществления кадастрового учёта, что подтверждается соответствующими уведомлениями от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата> (т.1 л.д.74 – 83).

Согласно уведомлению № от 

<

дата> Щ.В.АГ. отказано в осуществлении государственной регистрации прав на основании статьи27 Федерального закона от 13июля 2015года №218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Из данного уведомления также следует, что причинами, препятствующими осуществлению государственной регистрации права собственности явились следующие обстоятельства. Так, в ходе проведения правовой экспертизы представленных для осуществления регистрационных действий документов установлено, что конфигурация и расположение образуемых земельных участков, обозначенных в межевом плане под номерами ЗУ139 – ЗУ148, приведёт к вклиниванию, изломанности границ, что прямо запрещено пунктом6 статьи11.9 Земельного кодексаРФ. Конфигурация указанных образуемых земельных участков позволяет сделать вывод, что они образуются для целей проезда (прохода) между другими образуемыми земельными участками, таким образом, образуется территория общего пользования, но при этом проект межевания территории, подготовленный на основании проекта планировки территории, которым установлены границы территории общего пользования, не представлен. Кроме того, образуемые земельные участки предполагаются к использованию для целей садоводства, а согласно положениям действующего законодательства организация территории, предназначенной для ведения гражданами садоводства, в том числе, определение территории общего пользования, осуществляется на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории, которые, как указано выше, не представлены (т.1 л.д.65 – 66).

Согласно частям 1, 2 статьи11.4 Земельного кодексаРФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Частью4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ установлено, что раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок).

В силу части6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В пункте12 части1 Градостроительного кодекса РФ указано, что территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части1 статьи41 Градостроительного кодексаРФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Установление границ территорий общего пользования согласно части1 статьи42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории. Для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, а также установления, изменения, отмены красных линий, в силу части2 статьи43 Градостроительного кодексаРФ осуществляется подготовка проекта межевания территории.

Согласно статье32 Федерального закона от 15апреля 1998года №66?ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1января 2019года, организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В силу части4 статьи23 Федерального закона от 29июля 2017года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 1января 2019года, в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи.

Пунктом3 статьи11.3 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Из адресованного Щ.В.АГ. уведомления Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от 

<

дата> следует, что сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах (в частности межевом плане от 

<

дата>, имеющемся в материалах дела), не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учёта по заявлению от 

<

дата>. Так, при внесении в кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка, содержащихся в представленном межевом плане, выявлено, что объединение образующихся объектов не входит в объединение исходных объектов полностью, и заявителю рекомендовано представить межевой план с уточнёнными сведениями о координатах образующихся земельных участков. Кроме того, в данном уведомлении также содержались сведения, указанные впоследствии в уведомлении об отказе в проведении регистрационных действий (т.1 л.д.82 – 83).

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации права от 

<

дата>, в ходе правовой экспертизы представленных для целей государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права документов установлено, что конфигурация и расположение земельных участков, обозначенных на межевом плане под номерами 

<

...>, приведёт к вклиниванию и изломанности границ, что прямо запрещено пунктом6 статьи11.9 Земельного кодексаРФ.

Оценивая доводы представителя административного истца о том, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в проведении регистрационных действий является незаконным, поскольку государственный регистратор в уведомлении не разъяснил, в чём именно заключается вклинивание и изломанность границ образуемых десяти земельных участков, а также не учёл, что образуемые земельные участки повторяют контуры исходного земельного участка, суд приходит к следующему.

К полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, равно как и к полномочиям Минэкономразвития России, в ведении которого находится указанная федеральная служба, не отнесено разъяснение положений действующего законодательства.

Действующие нормы закона действительно не раскрывают понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ земельных участков, чересполосицы, но, в то же время, указанные понятия отнесены пунктом6 статьи 11.9 Земельного кодексаРФ к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Кроме того, указанные понятия являются исторически сложившимися, общепринятыми и раскрываются в юридической литературе. Так, вклинивание – это расположение отдельных частей землепользования, уходящих вглубь другого землепользования и создающих неудобства в организации территории обоих хозяйств. Вкрапливание – это расположение внутри границ земельных массивов и землепользований, участков земли другого землепользования и землевладения. Чересполосица – это расчленённость землепользования и землевладения на несколько обособленных земельных участков, отделённых один от другого землями других хозяйств, другого землепользователя. Изломанность границ – это расположение, ухудшающее конфигурацию земельных угодий внутри данного хозяйства, а также других хозяйств.

Утверждения представителя административного истца о том, что образуемые земельные участки повторяют контуры исходного земельного участка, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии вклинивания и изломанности границ образуемых земельных участков, поскольку вклинивание и изломанность границ образуемых участков возможны не только по границам исходного земельного участка, но и внутри его.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доводы представителя административного истца об отсутствии в уведомлении разъяснений вклинивания и изломанности границ, а также повторении образуемыми земельными участками контуров исходного земельного участка, являются несостоятельными.

Судом установлено, что исходный земельный участок, находящийся в собственности Щ.В.АД. имеет вид разрешённого использования для ведения садоводства (выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля), а также для отдыха (с правом возведения жилых без права регистрации проживания в них, и хозяйственных строений и сооружений) (т.1 л.д.13).

Категория и вид разрешённого использования образуемых земельных участков, указанные в межевом плане от 

<

дата>, идентичны категории и виду разрешённого использования исходного земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства.

Исходя из положений части3 статьи11.2 Земельного кодексаРФ, и пунктов50, 51 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 8декабря 2015года №921, заявленные в судебном заседании доводы представителя административного истца о возможности изменения вида разрешённого использования образуемых земельных участков являются необоснованными.

По мнению суда, заслуживают внимания доводы представителя административного истца относительно отсутствия необходимости предоставления в регистрирующий орган проектов планировки и межевания территории.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации права от 

<

дата> в ходе правовой экспертизы документов установлено, что конфигурация образуемых земельных участков 

<

...> позволяет сделать вывод об их образовании для целей проезда (прохода) между образуемыми земельными участками, то есть об образовании территории общего пользования.

Представитель административного истца представила суду пояснительную записку кадастрового инженера Л.А.., осуществлявшей подготовку межевого плана от 

<

дата>, согласно которой при проведении кадастровых работ в связи с разделом принадлежащего Щ.В.АГ. земельного участка образовано 148земельных участков, обладающих тем же видом разрешённого использования, что и исходный земельный участок (для ведения гражданами садоводства и огородничества). Исходный и образуемые земельные участки расположены в территориальной зоне Сх4, и размеры образуемых земельных участков соответствуют установленным в Правилах землепользования и застройки для территориальной зоны Сх4. Исходный земельный участок находится в собственности Щ.В.АД. и не предоставлен садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в связи с чем, подготовка проекта межевания территории не требуется. Часть земельных участков с видом разрешённого использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества сформированы с обременением: для обеспечения доступа к землям общего пользования, но это обременение не подразумевает, что сами образованные участки превратились в земли общего пользования. При этом земли общего пользования в составе как исходного, так и образуемых земельных участков отсутствуют (т.2 л.д.147 – 148).

В ходе рассмотрения дела установлено, что исходный земельный участок находится в единоличной собственности административного истца Щ.В.АД., в государственной и муниципальной собственности не состоит, некоммерческой организации для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства не предоставлялся. При таких обстоятельствах, исходя из вышеперечисленных положений действующего законодательства, в том числе, положений пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, представление проекта планировки и проекта межевания территории не является обязательным.

В то же время, оценивая в совокупности доводы представителя административного истца и административного ответчика, представленные доказательства, а также вышеприведённые положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что государственным регистратором были предприняты все зависящие от него меры по получению информации, необходимой для государственной регистрации прав, однако Щ.В.АБ. не предпринял действия, направленные на исправление всех недостатков, поименованных в решении о приостановлении выполнения регистрационных действий. Так, со стороны административного истца не выполнены требования регистратора об устранении нарушений пункта6 статьи 11.9 Земельного кодексаРФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Самарской области от 

<

дата> является обоснованным, нарушений прав последнего со стороны Управления не имеется, а, следовательно, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180, 227 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись ФИО2

Мотивированное решение составлено 14августа 2019года.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №2а?1326/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.