Дело № 2-1700/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 02 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Volkswagen 

<

...>, причинены механические повреждения. Решением Волжского городского суда от "."..г. с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, неустойка в размере 

<

...> рубля, компенсация морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы и расходы в общем размере 

<

...> рублей, расходы по изготовлению трех копий отчета в размере 

<

...> рублей. Решение вступило в законную силу. Денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца на основании решения суда, истцу до настоящего времени не перечислены. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда (1% от суммы страхового возмещения 

<

...> рублей, в день 

<

...> рублей), финансовую санкцию с "."..г. по день вынесения решения суда (0,05% от максимального страхового возмещения 400 000 рублей, 200 рублей в день), расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, срок действия доверенности истек "."..г.. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит во взыскании финансовой санкции отказать, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя до 500 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю марки Volkswagen 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, неустойка в размере 

<

...> рубля, компенсация морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы и расходы в общем размере 

<

...> рублей, расходы по изготовлению трех копий отчета в размере 

<

...> рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., решение Волжского городского суда от "."..г. изменено в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки, уменьшив сумму с 

<

...> рублей до 

<

...> рублей, в части взыскания штрафа, уменьшив сумму с 

<

...> рублей до 

<

...> рублей, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, уменьшив суммy c 

<

...> рублей до 

<

...> рублей. В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставить без изменения.

Денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца на основании решения суда, истцу до настоящего времени не перечислены.

Ответчиком доказательств обратного не представлено. 

ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда из расчета 

<

...> рублей в день. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, обязанность произвести выплату у страховщика возникла по истечении 20 календарных дней со дня получения заявления на выплату, следовательно, просрочка исполнения обязательств составляет 

<

...> день, начиная с "."..г. по "."..г. (день вынесения решения суда). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, неустойка подлежит начислению со дня, когда возникла обязанность страховщика по выплате. Таким образом, размер неустойки составляет 

<

...> рублей (

<

...> рублей х 1% х 

<

...> день).

Ответчик просит уменьшить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем, в силу п.6 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом взысканной суммы страхового возмещения и неустойки по решению суда Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., а также учитывая ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает подлежащей уменьшению сумму неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

...> рублей).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из положений названной нормы следует, что финансовая санкция является денежной суммой, взыскиваемой однократно за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. В связи с тем, что решением суда от "."..г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца уже была взыскана финансовая санкция, повторное взыскание финансовой санкции за одно и то же нарушение, законом не предусмотрено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания финансовой санкции.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г., распиской о получении денежных средств в размере 

<

...> рублей. 

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая сложность настоящего гражданского правового спора, а также тот факт, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, суд находит размер понесенных истцом расходов на представителя в 

<

...> рублей, не отвечающим принципу разумности, и определяет к взысканию 

<

...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2017 года.

Судья: Т.В. Добраш