Председательствующий – Пасканова Е.А. (дело №1-193/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-25/2020 (22-1886/2019)

15 января 2020 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующей Королевой Т.Г., 

при секретаре Фетерс К.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника-адвоката Чаловой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Чаловой Т.И. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 29 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 11 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района города Брянска по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 25 000 рублей,

- 30 января 2018 года приговором мирового судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского районного суда Брянской области от 28 марта 2018 года, по ст.319 УК РФ к штрафу 30 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний,- к штрафу 55 000 рублей (оплачен 27 сентября 2018 года);

- 13 декабря 2018 года приговором Сельцовского городского суда Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ (10 июня 2019 года наказание отбыто),

осужден к лишению свободы по:

пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам;

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 11 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору и по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 13 декабря 2018 года, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

С учетом положений п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 13 декабря 2018 года в виде 360 часов, что с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ при пересчете составляет 1 месяц 15 дней лишения свободы. 

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные:

- в период с 14 по 15 апреля 2018 года в дневное время, принадлежащего потерпевшему Ч.Г.А., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба на общую сумму 51 500 рублей;

- в период времени с 22 часов 40 минут 31 мая 2019 года до 01 часа 45 минут 1 июня 2019 года, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в 

<

адрес> и 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, выдача похищенного, состояние здоровья, что отразится на условиях жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73УК РФ;

в его интересах защитник - адвокат Чалова Т.И. также просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи осужденного, что с учетом обстоятельств совершения преступлений средней тяжести, поведения осужденного после их совершения свидетельствует о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель Котенок Т.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание - справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, при этом государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против применения данной процедуры. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия ФИО1 по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание ФИО1 не является чрезмерно суровым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений суд признал 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, добровольную выдачу похищенного, а также состояние здоровья, признание вины, раскаяние, имущественное положение семьи осужденного и влияние наказания на условия ее жизни. 

Поскольку ФИО1 судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества, в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно установил рецидив преступлений.

Признав по данному преступлению рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - счел возможным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы судом надлежаще мотивировано и обосновано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания за каждое преступление учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, а по пп. «б»,«в» ст.158 УК РФ - требования ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его поведением во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, поэтому смягчению, в том числе путем применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ,- в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 29 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий Т.Г.Королева