уг.дело № 1-136/2021 

Приговор

 

именем Российской Федерации 

г. Камышин 02 июня 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

судьи Иванцова С.В., 

при секретаре Загородней Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кораблева С.Л.

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Сухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 оскорбил судью, участвующего в отправлении правосудия, проявив неуважение к суду, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов до 10 часов 25 минут, осужденный ФИО1, находясь в помещении ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... (далее по тексту ФКУ ИК-№ ....) по адресу: .... посредством видеоконференц-связи принимал участие в судебном заседании по делу № .... по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ .... к ФИО1 об установлении административного надзора, под председательством судьи Камышинского городского суда .... Потерпевший №1, находящейся в здании Камышинского суда .... по адресу: ..... 

Рассмотрев исковое заявление ФКУ ИК-№ .... по существу, судья Камышинского городского суда .... Потерпевший №1 вынесла решение об удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-№ .... к ФИО1 об установлении административного надзора, согласно которому осужденному назначался административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также согласно которому в отношении ФИО1 устанавливалось на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы .....

В это же время у ФИО1, будучи недовольным решением, принятым председательствующим судьей, сформировался преступный умысел, направленный на оскорбление судьи Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление судьи Камышинского городского суда .... Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, находясь в присутствии начальника отряда ОВРО Свидетель №5, а также начальника отдела специального учета Свидетель №4 в помещении ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... по адресу: ...., публично, в присутствии участников судебного заседания: старшего помощника Камышинского городского прокурора .... Свидетель №3, секретаря судебного заседания Свидетель №1, а также присутствующего секретаря судебного заседания Свидетель №2, находящихся в зале судебного заседания № .... здания Камышинского суда .... по вышеуказанному адресу, по средствам видеоконференц-связи оскорбил председательствующего судью Камышинского городского суда .... Потерпевший №1, участвующую в отправлении правосудия, высказав слова грубой нецензурной брани, содержащие негативную оценку ее личности, тем самым, выразив свое неуважение к суду.

До судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, он признает себя виновным в полном объеме, копию приговора просит направить по месту его жительства. 

Исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ, находит возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого ФИО1, с участием его защитника.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном отказе подсудимого ФИО1 от непосредственного участия в судебном заседании, судом не установлено. 

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, исходя из следующего.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые были получены с соблюдением всех процессуальных требований, в присутствии адвоката.

Так, подозреваемый ФИО1 на следствии показал, что судью Потерпевший №1 он оскорбил, потому что не был согласен с ее решением по делу об установлении административного надзора, а также, потому что вспылил. В момент, когда он оскорбил судью, рядом с ним находились два сотрудника ФКУ ИК-№ ..... После того, как он высказал оскорбления, видеоконференцсвязь отключилась. В содеянном раскаивается и признает, что оскорбил судью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.36-39)

Будучи обвиняемым, ФИО1 на предварительном следствии показал, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину в инкриминируемом ему деянии он признает и раскаивается в содеянном. Показания, которые он давал в качестве подозреваемого он поддерживает и на них настаивает. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения административного иска об установлении ему административного надзора, ему не понравилось решение судьи Потерпевший №1, вследствие чего, он оскорбил судью Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. Он осознает, что проявил неуважение к суду. (т.1 л.д.122-126)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3 были оглашены их показания в стадии предварительного следствия, полученные с соблюдением требований процессуального законодательства. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что она состоит в должности судьи Камышинского городского суда .... с ДД.ММ.ГГГГ. На должность судьи она назначена Указом Президента Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. В ее обязанности входит осуществление правосудия на территории .... и ...., а также рассмотрение административных дел в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе дел об установлении административного надзора осужденным освобождающихся из исправительных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, согласно журналу учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, было назначено судебное заседание, по административному исковому заявлению ФКУ «Исправительная колония № .... УФСИН России по ....» к ФИО1 об установлении административного надзора, номер дела № ..... Указанное судебное заседание проводилось посредством видео-конференц-связи, с участием ответчика – осужденного ФИО1, представителя администрации ФКУ «ИК-№ ....» Свидетель №4, председательствующего судьи Потерпевший №1, секретаря судебного заседания Свидетель №1, старшего помощника Камышинского городского прокурора Свидетель №3, а также в присутствии секретаря судебного заседания Свидетель №2. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, судебное заседание было объявлено открытым. Заседание проводилось под ее председательством, в зале судебного заседания № .... Камышинского городского суда по адресу: ..... Примерно с 10 часов ВКС был подключен. При этом на мониторе ВКС появилось изображение и появился звук. На мониторе ВКС она увидела ответчика по рассматриваемому делу и представителей ФКУ «ИК-№ ....». Далее ею была установлена личность участвующих лиц. В ходе судебного разбирательства искового заявления по существу, после исследования представленных материалов, представитель ФКУ «ИК-№ ....» настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, в свою очередь ответчик ФИО1 возражал против их удовлетворения, а старший помощник Камышинского городского прокурора Свидетель №3 дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований об установлении административного надзора ФИО1. После рассмотрения искового заявления по существу, она удалилась в совещательную комнату, а после возвращения из совещательной комнаты, она преступила к объявлению резолютивной части решения по данному административному делу. При этом, при оглашении резолютивной части, она обратила внимание, что ФИО1, услышав текст решения начал выражать свое недовольство. Что именно он говорил, ей за своей речью, слышно не было. Однако ей было слышно, что того призывают успокоиться сотрудники администрации ФКУ «ИК-№ ....». После оглашения резолютивной части решения суда, при разъяснении ей сроков и порядка обжалования решения, ознакомления с протоколом судебного заседания, результатов аудио протоколирования судебного заседания, на ее вопрос, как председательствующего судьи, имеются ли у участвующих лиц вопросы по порядку обжалования, осужденный ФИО1 стал высказываться в ее сторону словами грубой нецензурной брани, при этом, делал он это умышленно, целенаправленно, обращаясь именно к ней и в присутствии остальных участников процесса и присутствующих лиц. В момент оскорбления ее ФИО6, рядом тем находились представители администрации ФКУ «ИК-№ ....», а в зале судебных заседаний № .... находилась она, секретарь судебного заседания Свидетель №1, старший помощник Камышинского городского прокурора Свидетель №3, а также секретарь судебного заседания Свидетель №2. Спустя несколько минут, после того как ФИО1 оскорбил ее, видеосвязь была отключена. При этом, видеозапись судебного заседания не производилась, а происходила в прямом эфире. Во время данного судебного заседания никаких проблем с техникой не возникало, изображение не пропадало, звук не прерывался. Она считает, что своим поведением, а именно тем, что ФИО1 оскорблял ее в присутствии других лиц, осужденный ФИО1 проявил неуважение к суду. (т.1, л.д. 78-82)

Свидетель Свидетель №1 на следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности секретаря судебного заседания Камышинского городского суда ..... ДД.ММ.ГГГГ в здании Камышинского городского суда .... на 10 часов было назначено судебное заседание по административному исковому заявлению ФКУ «Исправительная колония № .... УФСИН России по ....» к ФИО1, который отбывал наказание в ФКУ «ИК-№ ....» об установлении административного надзора, номер дела № ..... Судебное заседание, так как осужденный находился в ФКУ ИК-№ ...., проводилось посредством видеоконференцсвязи. Судебное разбирательство проводилось под председательством судьи Камышинского городского суда .... – Потерпевший №1. В процессе участвовали следующие лица, а именно ответчик – осужденный ФИО1, представитель ФКУ «ИК-№ ....» Свидетель №4, старший помощник Камышинского городского прокурора Свидетель №3 она, как секретарь судебного заседания, а также в зале присутствовала секретарь судебного заседания Свидетель №2. В назначенное время, указанное судебное заседание началось. При этом ВКС был подключен, видеозапись заседания не производилась. Процесс проходил в прямом эфире. В ходе процесса никаких проблем с техникой не возникало, изображение не пропадало и звук не прерывался. После подключения, на мониторе она увидела самого ответчика ФИО1, а также представителей ФКУ «ИК-№ ....». На момент процесса ФИО1, как и представители администрации ФКУ «ИК-№ ....» находился в одном из помещений ФКУ «ИК-№ ....». Затем судьей были исследованы представленные материалы. Далее представитель ФКУ «ИК-№ ....» настаивал на удовлетворении данных исковых требований, в свою очередь ответчик ФИО1 стал возражать против их удовлетворения. Старший помощник прокурора Свидетель №3 дала заключение о том, что заявленные исковые требования об установлении административного надзора обоснованы и подлежат удовлетворению, таким образом, поддержав иск. После этого, судья Потерпевший №1, рассмотрев дело по существу, удалилась в совещательную комнату. После возвращения из совещательной комнаты судья Потерпевший №1 огласила резолютивную часть решения. В момент оглашения судьей резолютивной части, она услышала, что ФИО1, стал выражать свое недовольство решением по делу, но что именно он говорил, слышно не было, так как он говорил не четко, что-то бурчал. В этот момент, когда ФИО1 выражал свое недовольство представители администрации ФКУ «ИК-№ ....» стали делать тому замечания, так как ФИО1 нарушал порядок. После оглашения резолютивной части решения суда, когда судья Потерпевший №1 разъяснила сроки и порядок обжалования вынесенного решения, а также ознакомления с протоколом судебного заседания и результатов аудио протоколирования судебного заседания, она приостановила аудиозапись протоколирования судебного заседания, так как обычно после разъяснения прав, она всегда выключает запись. После указанных действий информация для составления протокола судебного заседания не поступает. После того, как запись ею была приостановлена, ответчик ФИО1 стал высказываться в сторону судьи Потерпевший №1, вынесшей решение по делу, слова грубой нецензурной брани, при этом, в зале судебного заедания присутствовали сама судья Потерпевший №1, она, помощник Камышинского городского прокурора Свидетель №3, секретарь Свидетель №2, а также представители администрации ФКУ «ИК-№ ....», которые находились с ФИО7. То, как именно ответчик – осужденный ФИО1 оскорбляет судью, было отчетливо слышно и видно. После этого ВКС был отключен. (т.1 л.д.91-94)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что она состоит в должности секретаря судебного заседания Камышинского городского суда ..... ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, она находилась на своем рабочем месте, а именно в зале судебного заседания № .... Камышинского городского суда .... по адресу: ..... В указанное время в зале проводилось судебное заседание, посредством видео-конференц-связи. Судебное заедание проводилось под председательством судьи Камышинского городского суда .... Потерпевший №1. В процессе принимали участие старший помощник Камышинского городского прокурора Свидетель №3, секретарь судебного заседания Свидетель №1. На мониторе ВКС, после подключения, имелся звук, появилось изображение. На мониторе ВКС она видела ответчика по делу, который в ходе установления его личности назвался осужденным, отбывающим наказание в ФКУ «ИК-№ ....» ФИО1. Он в тот момент, как она поняла, находился в одном из помещений ФКУ «ИК-№ ....» вместе с представителями администрации ФКУ «ИК-№ ....». После рассмотрения иска по существу, судья Потерпевший №1 удалилась в совещательную комнату, а после возвращения из совещательной комнаты она стала объявлять резолютивную часть решения. После оглашения резолютивной части решения суда по исковому заявлению ответчик – осужденный ФИО1 стал высказываться в сторону судьи Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. При этом, ФИО1 оскорблял судью в присутствии остальных участников процесса, то есть в присутствии старшего помощника Камышинского городского прокурора Свидетель №3, секретаря Свидетель №1, представителей администрации ФКУ «ИК-№ ....» и в ее присутствии. После этого ВКС прекратился, участники судебного заседания покинули зал судебного заседания № ...., а она осталась на ее рабочем месте и продолжила работу. (т.1 л.д.95-97)

Свидетель Свидетель №4 на следствии показала, что в должности начальника специального учета ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: контроль за сотрудниками специального учета ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по ...., в отсутствии старшего инспектора отдела специального учета, выполняет ее обязанности, а в частности представляет интересы ФКУ ИК-№ .... в судебных заседаниях по установлению административного надзора в отношении осужденных. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, состоялось судебное заседание Камышинского городского суда .... об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, который содержится в ФКУ ИК-№ ..... На данном судебном заседании, она на основании доверенности представляла интересы ФКУ ИК-№ ..... Судебное заседание состоялось под председательством судьи Камышинского городского суда Потерпевший №1, посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-№ ..... То есть судья, помощник прокурора Свидетель №3 и секретарь судебного заседания находились в зале судебных заседаний Камышинского городского суда, а она совместно с начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-№ .... Свидетель №5 и осужденным ФИО1 находились в кабинете для проведения видеоконференц-связи в ФКУ ИК-№ ..... В ходе судебного заседания были заслушаны доводы ФИО1, помощника прокурора Свидетель №3, после чего судья ушла в совещательную комнату. В ходе заседания ФИО1 возражал против условий административного надзора, просил суд, чтобы во время административного надзора он мог выезжать за территорию ...., просил уменьшить количество обязательных явок в органы внутренних дел. После того, как судья Потерпевший №1 вернулась из совещательной комнаты, она зачитала резолютивную часть постановления, согласно которой иск ФКУ ИК-№ .... был удовлетворен в полном объеме. После оглашения, по лицу ФИО1 было видно, что ему не понравилось решение суда, и он не был доволен требованиями административного надзора. Тогда, в тот момент, когда суд еще не отключился от видеоконференц-связи, ФИО1 стоя лицом к видеокамере, стал намеренно оскорблять судью Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. Так как судебное заседание не окончилось, они также не отключались от видео-трансляции, таким образом, все участники судебного заседания слышали оскорбления в адрес Потерпевший №1 (т.1 л.д.53-55)

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что в должности начальника отряда ОВРО ФКУ ИК№ .... УФСИН России по .... он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, состоялось судебное заседание Камышинского городского суда .... по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ .... об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, который содержится в ФКУ ИК-№ ..... Судебное заседание состоялось под председательством судьи Камышинского городского суда Потерпевший №1, посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-№ ..... Он совместно с начальником отдела специального учета ФКУ ИК-№ .... Свидетель №4 и осужденным ФИО1 находились в кабинете для проведения видеоконференц-связи в здании ФКУ ИК-№ ..... В ходе судебного заседания были заслушаны доводы Свидетель №4, которая настаивала на удовлетворении исковых требований, ФИО1, помощника прокурора Свидетель №3, после чего судья Потерпевший №1 ушла в совещательную комнату. В ходе заседания ФИО1 возражал против условий административного надзора, просил суд уменьшить количество обязательных явок в органы внутренних дел, говорил, что после освобождения собирается убыть в ..... После того, как судья Потерпевший №1 вернулась из совещательной комнаты, та зачитала резолютивную часть постановления, согласно которой иск ФКУ ИК-№ .... был удовлетворен в полном объеме. Во время оглашения, а также после оглашения резолютивной части решения, ФИО1 стал возмущаться решением судьи, в связи с чем, в тот момент, когда суд еще не отключился от видеоконференц-связи, ФИО1, стоя лицом к видеокамере, стал намеренно оскорблять судью Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. Было понятно, что его слова были адресованы именно ей, а не кому-то другому из участников. Так как судебное заседание не окончилось, они также не отключались от видео-трансляции, таким образом, все участники судебного заседания слышали оскорбления в адрес Потерпевший №1. (т.1 л.д.67-69)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что в должности старшего помощника Камышинского городского прокурора .... она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. года. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ .... к осужденному ФИО1 об установлении административного надзора. Судебное заседание было назначено на 10 часов. В зале судебного заседания № .... Камышинского городского суда .... по адресу: ...., находились она, судья Камышинского городского суда .... Потерпевший №1, секретарь судебного заседания Свидетель №1. Также в зале судебного заседания находилась Свидетель №2, которая не принимала участия в процессе, однако присутствовала в зале и выполняла свою работу. Судебное заседание проходило в период с 10 часов по 10 часов 40 минут. После соединения с ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по ...., на экране телевизора появилось помещение ИК№ .... из которого шла трансляция, где был представитель ФКУ ИК-№ .... Свидетель №4, еще один сотрудник ФКУ ИК-№ .... и осужденный ФИО1, являющийся ответчиком по иску, личность которого была установлена судом. В ходе судебного разбирательства по существу, после исследования представленных материалов, представитель ФКУ ИК-№ .... настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения, просил уменьшить количество обязательных явок до одной, а также уведомил суд, что после освобождения поедет жить и работать в ..... Она дала заключение об обоснованности исковых требований об установлении административного надзора. После рассмотрения дела по существу, судья Потерпевший №1 удалилась в совещательную комнату для принятия решения. После возвращения из совещательной комнаты судья стала оглашать решение, согласно которому иск ФКУ ИК-№ .... был удовлетворен. При оглашении резолютивной части, ФИО1, начал выражать свое недовольство, было видно, что его не устраивает решение суда. После оглашения резолютивной части решения суда, при разъяснении сроков и порядка его обжалования, ознакомления с протоколом судебного заседания, результатов аудио протоколирования судебного заседания, на вопрос председательствующего, имеются ли у участвующих лиц вопросы по порядку обжалования, осужденный ФИО1 стал высказываться в адрес судьи Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. Он высказывался на протяжении нескольких секунд, при этом смотрел прямо в камеру, и было видно, что эти оскорбления адресованы именно Потерпевший №1. По выражению лица Потерпевший №1 было видно, что ей неприятно слушать оскорбления в свой адрес, и что данные слова оскорбляют ее как судью. (т.1 л.д.63-66)

Объективно вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе следствия был осмотрен зал судебного заседания № .... Камышинского городского суда .... по адресу: ..... В ходе осмотра в правом дальнем углу зала судебного заседания обнаружен телевизор марки 

<

данные изъяты> через который осуществлялась видеоконференцсвязь ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по ...., также зафиксировано оборудование для осуществления видеоконференц-связи марки 

<

данные изъяты> с камерой. (т.1 л.д.98-105)

Из содержания протокола осмотра видео от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с соблюдением требований процессуального законодательства, следует, что в ходе следствия был осмотрен компакт диск с видеозаписью с видеорегистратора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видеозапись судебного заседания по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... к осужденному ФИО1 об установлении административного надзора. На данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, когда обвиняемый ФИО1, в ходе судебного заседания высказывает слова грубой нецензурной брани в адрес судьи Потерпевший №1 (т.1 л.д. 106-108)

Согласно содержанию копии протокола судебного заседания по делу № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов по 10 часов 25 минут, состоялось судебное заседание по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ .... к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора. Судебное заседание проводилось посредством использования видеоконференц-связи под председательством судьи Камышинского городского суда .... Потерпевший №1, при секретаре Свидетель №1., с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора .... Свидетель №3, осужденного ФИО1 (т.1 л.д.86-87)

Копия решения Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...., объективно свидетельствует, что судьей Потерпевший №1 было вынесено решение об удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... к осужденному ФИО1 об установлении административного надзора. (т.1 л.д.159-161)

Проанализировав показания свидетелей обвинения, а также потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований законодательства, сопоставив их с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они никаких существенных противоречий не имеют, они логично дополняют друг друга, последовательно излагают события, касающиеся обстоятельств дела, согласуются, в том числе, и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, поэтому суд берет их в совокупности за основу обвинительного приговора.

Каких-либо доказательств, указывающих на заинтересованность вышеуказанных свидетелей, а также потерпевшей, в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено, в тоже время их показания, полностью сопоставляются с приведёнными выше объективными доказательствами.

В ходе судебного заседания исследовался протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, который признается судом в силу ст.75 УПК РФ недопустимым доказательством по делу, поскольку явка от осужденного ФИО1 была получена с нарушением действующего процессуального законодательства, тому не были разъяснены его процессуальные права, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ, в тоже время, тот был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. ( т.1, л.д.60-61)

Исходя из того, что протокол явки с повинной осужденного не соответствует требованиям процессуального законодательства, а также не отвечает руководящим положения, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ « О судебном приговоре», суд отвергает его как доказательство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда. 

Между тем, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований законодательства, суд признает достоверными и объективными, поскольку они противоречий по обстоятельствам дела не имеют, сопоставляются со всей совокупностью допустимых доказательств по делу, были получены с соблюдением требований процессуального законодательства, с участием его адвоката, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, подтверждают его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, а также их провокационных действий, пробудивших в прямой или косвенной форме подсудимого к даче признательных показаний, судом по делу не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства 

<

данные изъяты>. Однако, указанное выражено не столь значительно и не лишало в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими. Указанные признаки психического расстройства 

<

данные изъяты> не препятствуют ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 47-49)

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает его объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по части 2 статьи 297 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, ( т.1, л.д.138-140);- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... характеризовался отрицательно, имел многочисленные нарушения.( т.1, л.д.142-143)

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГБУ здравоохранения .... « Областная клиническая психиатрическая больница» не находился, однако имеется документация с диагнозом 

<

данные изъяты> из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом « Медицинской части № .... ФКУЗ МСЧ-№ .... ФСИН России» следует, что у ФИО1 выявлена 

<

данные изъяты> ( т.1, л.д.144,151)

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, несмотря на признание явки с повинной недопустимым доказательством по делу, признает явку с повинной ФИО1, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельствами, смягчающими его наказание, поскольку недопустимость данного доказательства была вызвана вследствие несоблюдения должностным лицом исправительного учреждения требований процессуального законодательства, а не действиями самого подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому в его действиях, суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, общие начала назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст. 60 УК РФ, а также ч.5. ст.18 УК РФ и ст.43 УК РФ, назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной мере способствовать достижению цели наказания.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч.5 ст.50 УК РФ назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 психического расстройства, не исключающего его вменяемости, 

<

данные изъяты>.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

В тоже время, назначая наказание ФИО1 в виде исправительных работ, определяя его срок и размер удержания из заработка осужденного, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, принимает во внимание, что предыдущее наказания не оказало необходимого исправительного воздействия и оказалось недостаточным, в связи с чем, находит необходимым, назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния, направленного против правосудия, отрицательные характеристики личности подсудимого, не дает достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку его перевоспитание возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, а условное осуждение не достигнет цели наказания, не обеспечит его исправление и дальнейшее правопослушное поведение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: - компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Иванцов С.В.