Дело № 12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 02 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Ханьянова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым председатель муниципального комитета Горноключевского городского поселения ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ председатель муниципального комитета Горноключевского городского поселения ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

ФИО1 не согласна с данным постановлением, в своей жалобе просит его отменить, указав в жалобе, что председателем муниципального комитета Горноключевского городского поселения она являлась в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанности по предоставлению отчетности в налоговый орган на ДД.ММ.ГГГГ нести не может.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель МИ ФНС России № 7 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что ошибка МИФНС связана с техническим сбоем программного обеспечения налогового органа, в части Федеральной базы данных ЕГРЮЛ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Обсудив доводы жалобы о том, что ФИО1 являлась председателем муниципального комитета I созыва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их заслуживающими внимание, поскольку подтверждаются представленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального комитета Горноключевского городского поселения, при этом имеющаяся выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 значится председателем муниципального комитета Горноключевского городского поселения, вступает в противоречие со сведениями, имеющими в справке, при этом, все неустранимые сомнения суд истолковывает в пользу лица привлекаемого к ответственности. 

Кроме того, до судебного заседания от представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступило сообщение о том, что ошибка МИФНС связана с техническим сбоем программного обеспечения налогового органа Федеральной базы данных ЕГРЮЛ. 

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и о прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым председатель муниципального комитета Горноключевского городского поселения ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб., - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, а жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Е.Н. Ханьянова