Дело № 2-3960/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием прокурора Чулковой Л.А.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 170 000 руб., в обоснование указав следующее. 

(дата) истец сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области был переведен из камеры №... отделение №... в камеру №... отделение №..., которая не соответствует минимальным стандартным нормам и правилам ФЗ РФ от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых», а также иным нормативным актам и международным договорам.

Так камера №... отделения №..., площадью 16 кв.м, имеет 8 спальных мест, занимающих соответствующую площадь, сто для приема пищи размером 50 см на один метр, отсутствие искусственной вентиляции, неисправный санитарный узел, отсутствие надлежащего освещения, скамейку размером 30 см на один метр, техническое заграждение окна, не позволяющего осуществить свободный доступ к свежему воздуху.

В вышеуказанной камере также содержались, кроме истца еще 4 человека.

Указанные условия создавали для истца нравственные страдания, в связи с чем у него были головные боли, нервное состояние и иные заболевания, поэтому он просит компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в размере 170 000 руб.

Определением от (дата) к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. 

Поскольку истец является инициатором процесса, ему принадлежит право выбора способов представления своих интересов в суде, предусмотренных гражданско-процессуальным законом. 

Ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи истец не заявлял.

Правом на ведение дела через представителя, разъясненное ему судом в порядке ст. 35, 45 ГПК РФ, истец не воспользовался. 

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в исковом заявлении подробно указаны все обстоятельства, предмет и основания заявленных истцом требований, мнений представителей ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий. Содержание под стражей не имело своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а лишь целью раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень, который неизбежен при лишении свободы. Также условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в РФ.

Из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью и не подтверждено материалами дела, а следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинения истцу нравственных или физических страданий в результате неправомерных действий, связанных с несоблюдением требований действующего законодательства, а размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, являете не разумным и несоразмерным причиненным страданиям. 

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск. Пояснил суду, что являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Просил учесть, что истцом не представлены доказательства, в соответствии со ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, что действия государственных органов признаны незаконными в отдельном судебном процессе, в установленном Кодексом административного судопроизводства РФ порядке.

Кроме того, из представленных истцом документов не следует выводов о наличии морального вреда у истца, не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих размер морального вреда.

Считает исковые требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Просил в иске отказать.

Выслушав представителей ответчиков, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 23 Федерального закона от (дата) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади на 1 человека установлена в размере 4 кв. м.

Из материалов дела следует, что истец - осужденный ФИО1, (дата), содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода (дата) по (дата):

с (дата) по (дата) в камере 15/170 

с (дата) по (дата) в камере 20/ 271 

с (дата) по (дата) в камере 20/272

(дата) - убыл в ИК - 11.

В камере 15/170 в период с (дата) по (дата) содержался 1 человек.

В камере 20/271 в период с (дата) по (дата) содержалось от 1 до 6 человек.

В камере 20/272 в период с (дата) по (дата) содержалось от 3 до 5 человек.

Камерное помещение №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждения. Площадь камерного помещения составляет 7,8 кв.м. Камерное помещение оборудовано 4-я кроватями;

Камерное помещение №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждения. Площадь камерного помещения составляет 27,6 кв.м. Камерное помещение оборудовано 10-ю кроватями;

Камерное помещение №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждения. Площадь камерного помещения составляет 16,4 кв.м. Камерное помещение оборудовано 8-ю кроватями;

Согласно представленным в материалы дела сведениям камера №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области представляет собой помещение расположенное на 2 этаже в помещении медицинской части учреждения, общей площадью 16,4 кв.м.

Камерное помещение является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждения.

Камерное помещение оборудовано:

- одним окном с отсекающей решеткой, не препятствующей доступу естественной освещенности в камерное помещение;

- 4-мя двухъярусными кроватями;

- умывальником с холодном и горячей водой (давление воды от 1,5 до 2.0 кг с/см2 городского водопровода) в исправном состоянии;

- сан/узел в форме «унитаз Компакт», в отдельном боксе для приватности в исправном состоянии:

- естественной вентиляцией через форточный проем в окне:

- радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения:

- вешалкой для одежды;

- зеркалом, вмонтированным в стену;

- штепсельной розеткой на 220 В;

- радиатором системы отопления;

- полкой для посуды;

- шкафом для продуктов питания:

- полкой для туалетных принадлежностей;

- одним столом и скамейкой;

- бачком для кипяченой воды;

-тазом для помывки и для стирки одежды.

Камерное помещение оборудовано в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России Москва 2001 г.). 

Освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

В камерном помещении установлены: 1 светильник с люминесцентными лампами по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 80 Вт) и светильник ночного освещения на 60 Вт.

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области камерные помещения поста №... оборудованы вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу и приточной через форточку в окне. Практически полностью смонтирована и находится в рабочем состоянии система приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением на этаже в здании ВПК в помещении медицинской част (пост№...), за исключение выполнения заключительного этапа работ.

Таким образом, условия содержания истца под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. 

Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации. 

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания истца в СИЗО-1 в камере №..., площадью 16,4 кв.м, в период с (дата) по (дата) содержалось от 3 до 5 человек.

Истцом не представлено и судом не установлено, что истец обращался с письменными претензиями по поводу ненадлежащих условий содержания истец к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области прав истца, суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 300 руб. 

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства наличия у него в период содержания в СИЗО-1 нервного состояния, головных болей и иных заболеваний, находящихся в причинно-следственной связи с ненадлежащими условиями содержания.

Таким образом, суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме. 

Доводы представителя СИЗО-1 о том, что сам факт нарушений, указываемых истцом, еще не свидетельствует о причинении ему морального вреда, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку запрет на умаление достоинства личности устанавливается ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2), и согласуется с основополагающими принципами международного права, провозглашенными в ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от (дата)

В тоже время, судом не установлено иных прав истца в вышеуказанный период содержания в СИЗО-1, поскольку сам истец указывает, что в камере имелись 8 спальных мест, при фактической наполняемости от 3 до 5 человек.

Также истец подтверждает содержанием искового заявления о наличии в камере стола и скамейки.

Доказательства неисправности санузла и наличия жалоб истца об указанном нарушении в адрес администрации СИЗО в период нахождения истца в камере отсутствуют.

Довод истца о том, что в указанной камере имелось техническое заграждение окна, не позволяющее осуществить свободный доступ к свежему воздуху, и отсутствие искусственной вентиляции противоречит представленными в материалы дела сведениям о наличии форточки в окне и приточно-вытяжной вентиляции, находящейся в рабочем состоянии за исключением выполнения заключительного этапа работ.

Также суд не может принять во внимание довод истца о ненадлежащем освещении, поскольку камерное помещение оборудовано в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.), СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что моральный вред был причинен истцу ненадлежащим содержанием в подведомственном ФСИН России бюджетном учреждении, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, поэтому компенсация морального вреда в соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от (дата) N 23 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию в пользу истцас Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

Таким образом, в удовлетворении требования к остальным ответчикам надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская