уголовное дело № 1 - 208/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Белгород 16 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Белгородского района Белоусова В.В.,

потерпевшего МАД, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Онищук В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), осужденного: приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 12 марта 2018 года по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, 

по ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю (информация скрыта), при следующих обстоятельствах.

26 июня 2018 года, в вечернее время, ФИО1 во дворе своего домовладения по (адрес обезличен) распивал спиртное с МАД и ЕВЕ

27 июня 2018 года, в 1-ом часу, в процессе распития спиртного между ними возник словесный конфликт. При этом ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, попросил Е. и МАД покинуть территорию его домовладения, однако последний отказался уходить, после чего между ним и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подойдя к сидевшему на диване во дворе указанного домовладения МАД, схватил его левой рукой за шею и наклонив вперед, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в левую часть туловища, причинив МАД (информация скрыта), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194 н). Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью МАД.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО1 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевший.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю какого-либо (информация скрыта).

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, его объектом являются общественные отношения, направленные на обеспечение таких благ как жизнь и здоровье человека.

При нанесении потерпевшему двух ударов кулаком в туловище, подсудимый понимал общественную опасность своих действий и общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 осужден приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 12 марта 2018 года по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбытого наказания не имеет (т.1 л.д. 68, 100-101, 173). В 2017-2018 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 67-77). Проживает и зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей на него в администрацию не поступало, на совете общественности не рассматривался (т.1 л.д. 86-87, 92, 105-106). Имеет двоих малолетних детей (т.1 л.д.97-98). Обучался в профессиональном училище (информация скрыта) (т.1 л.д. 94-96). Военнообязанный (т.1 л.д. 85, 88). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 108). В судебном заседании СЛА охарактеризован положительно, как оказывающий помощь (информация скрыта), с которыми подсудимый совместно проживает по одному адресу. 

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему ущерба в размере 10000 рублей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, обусловленное наличием (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд также учитывает принесение ФИО1 в судебном заседании извинений потерпевшему и отсутствие к нему со стороны МАД претензий, в том числе, материальных. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Эти преступления - средней тяжести, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив. Поэтому обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ). Поскольку спиртные напитки ФИО1 употреблял совместно с потерпевшим непосредственно перед совершением инкриминируемого деяния, что определенное время не препятствовало их общению без криминальных проявлений, суд не усматривает оснований полагать, что именно влияние алкоголя оказало определяющее воздействие на возникновение преступного умысла в отношении потерпевшего. 

Поэтому нет оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Вместе с тем при назначении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. 

Суд также учитывает, что наказание не связанное с изоляцией от общества по предыдущему приговору не оказало действенного профилактического воздействия, не воспрепятствовало совершению иного преступления и не предотвратило совершение ФИО1 уже в текущем году нескольких административных правонарушений, в том числе против общественного порядка. 

С учетом этих факторов суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 такового только в виде лишения свободы, полагая, что лишь данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и повлияет на его исправление.

Поскольку в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, имеются основания для назначения наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом поведения ФИО1 после предыдущего осуждения, характеризующегося новыми криминальными проявлениями, а также совершением административных правонарушений, в том числе, посягающих на общественный порядок и безопасность, даже несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения ФИО1, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности тяжкого преступления против здоровья человека, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом также не установлено. 

Приговором Белгородского районного суда от 12 марта 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу 23 марта 2018 года, наказание к настоящему времени не отбыто. 

Поэтому окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с положениями ч.1 ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Учитывая данные о личности подсудимого, категорию и обстоятельства преступления, наличие в его действиях рецидива, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

22 сентября 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 24 сентября 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 ноября 2018 года, включительно. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

С учетом положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную Злобину меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката ГАС в ходе следствия в размере 1100 рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с положениями ч.1 ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Белгородского районного суда от 12 марта 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, и определить его в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ГАС в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Крюков