Судья Шихорин А.В. Материал № 22-1697/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

4 сентября 2025 года 

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Бондарчука К.М.

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника-адвоката Шумейко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июня 2025 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1, поданная на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 мая 2025 года по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление адвоката Шумейко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Яшкова Г.А, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 мая 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2025 года.

16 июня 2025 года в Ленинский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, поданная на постановление от 23 мая 2025 года по уголовному делу в отношении ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июня 2025 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1, поданная на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 мая 2025 года по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд подошел формально к рассмотрению его жалобы от 10 июня 2025 года. Обращает внимание, что он не присутствовал при принятии постановления от 23 мая 2025 года и о его существовании узнал лишь в дату получения – 5 июня 2025 года. 10 июня 2025 года указанное постановление было им обжаловано, что подтверждается копией квитанции о регистрации почтового отправления. 14 июня 2025 года им было получено постановление от 23 мая 2025 года об оставлении его апелляционной жалобы на приговор от 14 апреля 2025 года без рассмотрения. Полагает, что обжаловать отдельно постановление от 23 мая 2025 года, которым было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор, не имело смысла. Отмечает, что 7 июня 2025 года является выходным днем – суббота, следующий рабочий день является 9 июня 2025 года – понедельник, однако этот день для всех почтовых отделений на территории Малосердобинского района Пензенской области является выходным днем, следовательно отправить жалобу ранее, чем 10 июня 2025 года возможности не было. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе разрешения судьей вопроса об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного не допущено.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов следует, что последним днем срока подачи ФИО1 апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 мая 2025 года, является 7 июня 2025 года.

Апелляционная жалоба на указанное постановление подана ФИО1 лишь 10 июня 2025 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы им заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении поданной 10 июня 2025 года апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 мая 2025 года без рассмотрения ввиду пропуска заявителем срока апелляционного обжалования. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что 9 июня 2025 года у ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, не работало почтовое отделение, в связи с чем он мог подать апелляционную жалобу только 10 июня 2025 года, являются несостоятельными. 

Так, осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе сообщает о получении обжалуемого им постановления 5 июня 2025 года. Таким образом, у ФИО1 имелось достаточное время для подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах, являются правильными, не согласиться с ними оснований не усматривается. 

Ввиду оставления районным судом без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 мая 2025 года, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, доводы заявителя о незаконности постановления от 23 мая 2025 года рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июня 2025 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1, поданная на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 мая 2025 года по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук