Копия Дело № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года гор. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Антоненковой И.В.

при секретаре Васильевой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Великолукского района Антонова А.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката - защитника Круглова А.С., представившего удостоверение №95, ордер №18/1800 от 07 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 октября 2010 года Унечским районным судом Брянской области по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 02.12.2011 приговор Унечского районного суда Брянской области от 13.10.2010 в отношении ФИО1 изменен, действия со ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 04.09.2012 постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 24.08.2012 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;

- 17 декабря 2012 года Великолукским городским судом Псковской области по двум преступлениям, предусмотренным ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединено не отбытое наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от 13.10.2010 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 28 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

14.09.2015 решением Себежского районного суда Псковской области №2-259/2015 установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 6 лет; 29.04.2016 решением Куньинкого районного суда Псковской области дополнены установленные решением Себежского районного суда от 14.09.2015 административные ограничения;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.08.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому 

<

адрес> по месту жительства К.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, при помощи топора, который он нашел во дворе дома, отжал створку оконной рамы и через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее К.:

- косметичку, материальной ценности не представляющей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3080 рублей;

- 2 обручальных золотых кольца стоимостью 2000 рублей каждое, на сумму 4000 рублей;

- цепочку из металла желтого цвета стоимостью 750 рублей;

- золотую цепочку стоимостью 750 рублей;

- золотой браслет стоимостью 4000 рублей;

- золотые сережки стоимостью 1000 рублей;

- навигатор марки «Explay» стоимостью 1200 рублей;

- серебряное кольцо стоимостью 1000 рублей,

а всего имущества на общую сумму 15780 рублей, причинив К. имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразив согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ инкриминируемого подсудимому «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается материалами уголовного дела. Умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, с этой целью он проник в жилой дом и похитил чужое имущество. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Указанное не является слабоумием, не сопровождаясь какой-либо психологической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.125-128). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированным судебно-психиатрическим экспертом высшей категории, все выводы эксперта мотивированы. В судебном заседании, как и на предварительном расследовании, психических расстройств не проявил, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащему уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимости за тяжкие преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковской областной психиатрической больнице №2» не находился, привлекался к административной ответственности за нарушения административного надзора, по месту жительства и по месту прежнего отбытия наказания в ИК-3 характеризуется отрицательно, за время пребывания в следственном изоляторе зарекомендовал себя посредственно, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, претензий к подсудимому не имеет. Согласно копии паспорта, ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации (т.1 л.д. 196-198).

Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, нецелесообразно в виду того, что подсудимый после отбытия более строгого наказания за предыдущие преступления не встал на путь исправления.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом его материального положения без применения дополнительного наказания в виде штрафа, что будет соответствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и обеспечению достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в местах лишения свободы, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства, судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 4 копии квитанций залоговых билетов на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, топор с деревянной ручкой на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; косметичка черного цвета, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3080 рублей (монетами по 10 рублей); 2 кольца (обручальное кольцо из желтого металла, кольцо из белого металла); цепочка из металла желтого цвета 474 мм; золотое обручальное кольцо, золотой браслет; золотые сережки; навигатор марки «Explay» в чехле в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать потерпевшей, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 12 августа 2018 года по 07 ноября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: косметичка черного цвета, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3080 рублей (монетами по 10 рублей); 2 кольца (обручальное кольцо из желтого металла, кольцо из белого металла); цепочка из металла желтого цвета 474 мм; золотое обручальное кольцо, золотой браслет; золотые сережки; навигатор марки «Explay» в чехле, хранящиеся у потерпевшей К. оставить у последней, как у законного владельца, 4 копии квитанций залоговых билетов, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле, топор с деревянной ручкой, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова