Дело № 2-357/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 11 июня 2021 года 

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 30 ноября 2013 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 881 715 рублей 14 копеек в период с 30 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года. 08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08 октября 2019 года. Предъявляемые требования ко взысканию в период 30 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года составляют 212 209 рублей 46 копеек и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ путем акцепта оферты. 

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 30 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 212 209 рублей 46 копеек, которая состоит из: основного долга – 162 833 рублей 13 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 49 376 рублей 33 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, которое поддержал, пояснил, что оплату по данному кредитному договору он перестал производить с декабря 2014 года, до указанного времени он гасил задолженность, в реструктуризации долгов ему банком было отказано, отсрочка, рассрочка не предоставлялась, срок договора истек 30 августа 2017 года, поскольку срок исковой давности истек, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и ФИО1 (клиент) заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил кредит ФИО1 в размере 203 200 рублей 00 копеек под 19,9% годовых на срок 45 месяцев, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ путем акцепта оферты. 

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указанный кредитный договор является смешанным, содержащим в себе элементы, как кредитного, так и договора банковского счета. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении обязанностей, предусмотренных договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (пункт 2.2 Общих условий).

Согласно графику платежей датой оплаты указано 30 число каждого месяца.

Свои обязательства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, вместе с тем, ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 30 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 881 715 рублей 14 копеек. 

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 30 ноября 2013 года на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04 октября 2019 года на сумму 881 715 рублей 14 копеек. 

Указанные права требования переданы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ООО «Феникс» 08 октября 2019 года согласно акту приема-передачи от 08 октября 2019 года. ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 30 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) составила 212 209 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – 162 833 рубля 13 копеек, проценты на основной долг – 49 376 рублей 33 копейки. 

Данный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает.

В материалах дела имеется копия требования о погашении задолженности по кредитному договору, в котором ФИО1 предложено погасить сумму задолженности по договору в течение 30 дней, указаны реквизиты счета получателя, при этом данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 ноября 2013 года.

Рассматривая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьёй 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился 29 февраля 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 10 марта 2020 года с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 ноября 2013 года, образовавшаяся за период с 30 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 212 209 рублей 46 копеек, из них: 162 833 рубля 13 копеек – основной долг, 49 376 рублей 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 661 рубля 05 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 23 марта 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 10 марта 2020 года. Согласно статье 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

По информации ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» не возбуждалось.

С настоящим иском истец обратился в суд 05 февраля 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при этом иск поступил в суд 09 февраля 2021 года.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен до 30 августа 2017 года, что не оспаривается ответчиком, последний платеж внесен ответчиком 09 декабря 2014 года, с 10 декабря 2014 года ответчик перестал вносить минимальные платежи в счёт погашения задолженности, установленные договором.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29 февраля 2020 года, которое принято судом, следовательно, с этого момента срок исковой давности перестал течь, 23 марта 2020 года судебный приказ отменен. Следовательно, с 29 февраля 2020 года по 23 марта 2020 года течение срока исковой давности приостановилось на период осуществления судебной защиты и до отмены судебного приказа. 

Поскольку с настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 05 февраля 2021 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29 февраля 2020 года, судебный приказ отменен 23 марта 2020 года, то срок исковой давности не удлиняется, так как на момент обращения с иском в суд неистекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев, в данном случае после отмены судебного приказа с 24 марта 2020 года по 05 февраля 2021 года продолжает течь оставшийся срок исковой давности, последний платеж осуществлен ответчиком 09 декабря 2014 года, срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен до 30 августа 2017 года, в связи с чем срок исковой давности на момент обращения истца в суд с данным иском истек, как по основному требованию, так и производным от него требованиям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.