Дело № 1-15/2020

УИД 33RS0006-01-2019-002494-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шарикова А.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката АлександровойН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

-26 марта 2007 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 29 мая 2012 года освобождена условно-досрочно на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2012 года с неотбытым сроком 2 года 5 месяцев 3 дня,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 27 декабря 2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УКРФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, вступила с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя указанный совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПКРФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день и время проследовали на приусадебный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1, где ФИО1 отодвинула в сторону лист железа, прикрывающий вход в расположенную на указанном приусадебном участке хозяйственную постройку, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПКРФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут через дверной проем незаконно проникли в указанную хозяйственную постройку, то есть иное хранилище, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 стала складывать в обнаруженную в постройке сумку строительный инструмент, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПКРФ, в это время также обнаружило и взяло в руки с целью хищения строительный инструмент, после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПКРФ, вынесли похищенное имущество из указанной хозяйственной постройки, тем самым из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу «Штиль MS 180», без серийного номера, стоимостью 5000 рублей; шуруповерт «Интерскол», серийный номер 433755, стоимостью 3000 рублей; электрическую дрель «Интерскол», серийный номер 57.27.3203, стоимостью 3000 рублей; циркулярную пилу «Интерскол», серийный номер 96.124889, стоимостью 3500 рублей; болгарку «Инстар» УШМ 31125, стоимостью 2500 рублей; электрический чайник, модель PR –ЕК 1095, стоимостью 200 рублей; светодиодный светильник, без серийного номера, стоимостью 200 рублей; хозяйственную сумку, стоимостью 20 рублей; крестовую биту, стоимостью 50 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПКРФ, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17470 рублей.

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПКРФ.

Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в порядке гл.40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ФИО1 виновной в совершении инкриминированного ей преступления, квалифицируя ей действия по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ей семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов при производстве следственных и иных процессуальных действий сведений о времени, способе проникновения в хранилище, в котором находилось имущество потерпевшего, обстоятельствах сокрытия части похищенного, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, уголовного дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПКРФ, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи сотрудникам полиции части похищенного, которая была спрятана ФИО1 для последующей реализации, примирение с потерпевшим, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея указанную во вводной части настоящего приговора судимость за совершение умышленного преступления.

Достаточных оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит, поскольку сведений о том, что именно это состояние побудило подсудимую к совершению хищения, не имеется.

При определении наказания суд также учитывает, что А.О.АБ. ранее судима, под наблюдением нарколога и психиатра не находится, страдает гепатитом С, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21, ст.20.25 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртное, живет случайными заработками, специалистом по связям с общественностью мкр.Нововязники подсудимая охарактеризована также удовлетворительно, конфликтов с соседями не имеет, оказывает им помощь, ранее работала, в настоящее время вновь находится в поиске работы, жалоб на нее не поступало, иногда выпивает.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного группового преступления, личности виновной, ранее судимой и отбывавшей реальное лишение свободы, однако очевидно не сделавшей для себя должных выводов, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при избрании ей наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы применяются правила ч.5 ст.62 УКРФ, регламентирующие назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке гл.40 УПК РФ, и не применяются ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применить ч.3 ст.68 УКРФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется на основании п. «а» ч.1 ст.58 УКРФ – колония-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: бензопилу марки «Штиль», шуруповерт марки «Интерскол» с крестовой битой, дрель марки «Интерскол», циркулярную пилу марки «Интерскол», чайник электрический с подставкой, светодиодный светильник, сумку тряпичную с надписью «Дикси», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить у последнего как у законного владельца; гипсовый слепок, в котором зафиксирован след обуви, отрезок светлой дактилоскопической пленки, на котором откопирован след пальца руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; пару сапог, изъятых у ФИО7 и возвращенных ему, следует оставить у последнего как у законного владельца; образцы отпечатков рук ФИО1 на листе бумаги А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, ч.4 ст.75.1 УИК РФ, поскольку ФИО1 уклонялась от суда, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», шуруповерт марки «Интерскол» с крестовой битой, дрель марки «Интерскол», циркулярную пилу марки «Интерскол», чайник электрический с подставкой, светодиодный светильник, сумку тряпичную с надписью «Дикси» – оставить у Потерпевший №1; гипсовый слепок, в котором зафиксирован след обуви, отрезок светлой дактилоскопической пленки, на котором откопирован след пальца руки, – уничтожить; пару сапог оставить у ФИО7; образцы отпечатков рук ФИО1 на листе бумаги А4 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Ульянычева Ю.В.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь суда 

ФИО2 

"__30__" _января__________2020__ г.

Приговор вступил в законную силу

"__24__" __января________ 2020___ г.

Подлинник документа подшит в деле 

№1-15/2020

, которое находится в производстве 

Вязниковского городского суда Владимирской области

Cудья __________________________