Дело ...

УИД 16RS0...-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что ... единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.

... после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.

... ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

... между ФИО1 и ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор ...-Ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит, а последний обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору от ... между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства, согласно пункту 11 кредитный договор ...-Ф цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора банк предоставил ему всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах, полной стоимости кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

... в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор с ФИО1, с требованием погасить всю сумму задолженности.

АО «ТБанк», ссылаясь на то, что ФИО1 сумму задолженности в установленные в заключительном счете сроки не погасил, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...-Ф в сумме 1 567 115 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 671 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки OMODA С5 категории В, VIN ..., 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 той же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 2 136 263 рубля 74 копейки, предоставленных под 17,074% годовых, сроком до ... включительно под залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита (л.д. 16 оборот).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный регулярный платеж установлен в размере 57 400 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлен штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора выражено согласие заемщика с Общими условиями договора.

Таким образом, в договоре стороны согласовали условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения заемщика доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, размер неустойки.

Ответчик согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Кроме того, пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита (л.д. 15 оборот).

На основании договора купли-продажи от ... ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство марки OMODA С5 категории В, VIN ..., 2023 года выпуска, который передан по акту приема-передачи транспортного средства с пробегом ....

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счёту следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору, допустил нарушение сроков внесения платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила 1 567 115 рублей 19 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 551 401 рубль 25 копеек, просроченные проценты в размере 15 614 рублей 10 копеек, пени в размере 99 рублей 84 копейки.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банком ... в его адрес направлен заключительный счет с требованием уплаты суммы задолженности, которым банк расторг заключенный с ФИО1 кредитный договор.

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что позволяет досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами и пени.

Проверив материалы по делу, суд признает данный расчёт верным, стороной ответчика не оспорен.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены.

Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется как в части взыскания суммы основного долга, так и в части процентов по договору и пени.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований и контррасчеты не представил.

Согласно ответу ОГИБДД ... от ... на запрос суда, усматривается, что собственником транспортного средства марки OMODA С5 категории В, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN ..., 2023 года выпуска, является ответчик ФИО1

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Отсутствие указания стоимости движимого имущества в судебном постановлении не препятствует реализации процедуры его продажи на торгах в рамках исполнительного производства.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Указанный иск Банком к ответчику предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 671 рубль, что подтверждается представленными истцом платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ...-Ф от ... в размере 1 567 115 (Один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч сто пятнадцать) рублей 19 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 1 551 401 рубль 25 копеек, просроченные проценты в сумме 15 614 рублей 10 копеек, пени в сумме 99 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 671 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки OMODA С5 категории В, VIN ..., 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ...