Дело № 2-2755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б., 

секретаря Зудиной К.А.,

с участием прокурора Родина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 оглы к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., мотивируя тем, что /дата/ в 13 часов 15 минут ответчик, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлэндер», г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по проезжей части 

<

адрес>, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Мазда Дэмио», г/н №, под управлением истца.

В результате ДТП истец получил ушибленную рану лобно-височной области головы справа.

На основании постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /дата/ инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО3 было установлено, что в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усматривается и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ.

/дата/ г. постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. /дата/ постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от /дата/ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате ДТП получил ранение лобной области головы справа, размером примерно 10 см, что причинило ему физические и нравственные страдания, повлекшие за собой сильнейший стресс и внутренние переживания.

Поскольку у истца вследствие ДТП остался шрам на лице, данный факт вызывает глубокое присутствие недовольства собой, вплоть до сильных переживаний, а также комплекса неполноценности - боязнь получения неприятной социальной оценки, которая проявляется в скованности, неактивности и заниженной самооценке.

Считает, что в результате причинения вреда здоровью, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что считает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, слишком завешенной.

Помощник прокурора Родин М.О. в заключении полагал возможным удовлетворить исковое заявление частично, уменьшив размер компенсации до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было распределено бремя доказывания, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, предложено представить в суд указанные выше доказательства и разъяснены последствия непредставления доказательств в соответствии со ст. 68 ГПК РФ. 

На основании представленных сторонами доказательств, судом установлено следующее.

/дата/ в 13 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Оутлэндер, г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по проезжей части 

<

адрес>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мазда Дэмио, г/н №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

/дата/ Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.4-5).

Постановлением суда от /дата/ было установлено, что в результате ДТП /дата/ по вине ФИО2 ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от /дата/ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 12-13).

Тот факт, что указанные в медицинском заключении повреждения были получены истцом в результате столкновения с автомобилем под управлением ответчика, последний не оспаривал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсация морального вреда не подлежит возмещению страховой компанией, такая компенсация возмещается владельцем источника повышенной опасности.

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения вреда потерпевшему, наличие у потерпевшего нравственных и физических страданий достоверно установлено в судебном заседании. Ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля Мицубиси Оутлэндер, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью и моральный вред истцу. Сам ответчик данные обстоятельства не оспаривает. Вступившим в законную силу постановлением суда по административному делу установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения ответчиком и наступившим вредом здоровью истца. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101, 151 ГК РФ, п. п. 2, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных как самим фактом причинения травм, так и последующим лечением, тяжесть полученных травм, длительность и интенсивность лечения, данные о личности потерпевшего, его возраст, последствия для его здоровья, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска были освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Гасанова Эльмар Н. О. к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Гасанова Эльмар Н. О. сумму компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)