ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Братск

пер.Стройиндустрии, 16 15 марта 2017 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области 

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО2, (данные изъяты) 

административное дело № 5-26/2017

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 УУП ОП №3 МУ МВД России «Братское» М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что (дата) в 18.00 час., ФИО2, находясь в подъезде (адрес) на площадке восьмого этажа по (адрес), нанесла гр. Г. несколько ударов рукой сжатой в кулак по голове, тем самым причинив ей физическую боль и побои, которые относятся к не причинившим вред здоровью не повлекшие последствий указанных в ст. 145 УК РФ, тем самым действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала, суду показала, что (дата) около 18.00 часа она находилась на площадке восьмого этажа 3 подъезда (адрес), где встретила соседку Г., которая выходила из лифта с ребенком и направлялась к себе домой на 9 этаж. Она хотела с ней поговорить, выяснить отношения, однако Г. её не слушала и пыталась уйти от разговора. Она попыталась придержать её за рукав пальто. Г. не разговаривала с ней, стала звонить своему мужу по телефону. Затем пришел муж Г. забрал ее и ребенка. Она никаких ударов руками Г. не наносила.

Потерпевшая Г. в суде показала, что (дата) около 18.00 час. она возвращалась с ребенком домой. На площадке восьмого этажа № подъезда (адрес), её встретилась соседка ФИО2, с которой у неё сложились неприязненные отношения. ФИО2 стала кричать, накинулась на нё и начала избивать. Она била её рукой сжатой в кулак по лицу и по голове. Более 5 раз ФИО2 ударила её по голове и 1 раз по лицу. От ударов ФИО2 она испытывала сильную физическую боль, у неё потемнело в глазах. На крики и плачь ребенка вышел её муж – К., который видел как ФИО2 ударила её по лицу 1 раз. Затем муж помог ей и ребенку зайти в квартиру. Далее, она обратилась в больницу в этот же день (дата). Она желает привлечь к административной ответственности ФИО2 за причинение ей побоев.

Свидетель Т. в суде показала, что (дата) около 18.00 час. на площадке восьмого этажа № подъезда (адрес) между её дочерью ФИО2 и соседкой Г. произошла словесная ссора. Её дочь ФИО2 никаких ударов руками Г. не наносила, не оскорбляла её, не угрожала ей.

Свидетель М. в суде показала, что проживает в третьем подъезде (адрес). (дата) она слышала, что в вечернее время около 18.00 час. в подъезде был скандал, она слышала крики и ругань. Потом она узнала, что скандал происходил между соседями ФИО2 и Г. Сам скандал и факты нанесения телесных повреждений, она не видела. 

Свидетель К. в суде показал, что (дата) около 18.00 час. он находился дома по адресу: (адрес). Находясь дома, он услышал плачь ребенка, и вышел в подъезд. На площадке 8 этажа он увидел свою жену и ребенка, который плакал, а также ФИО2 и её мать Т. Он наклонился, чтобы взять ребенка на руки и отнести его домой. В этот момент ФИО2 со словами угроз налетела на его жену Г. и нанесла ей один удар кулаком в левую часть головы, в районе уха. Далее они все ушли домой. Потом, так как Г. было плохо, у нее болела голова, она обратилась в травмпункт. 

Выслушав ФИО2, потерпевшую Г., свидетелей: Т., М., К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из анализа ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя совокупность обязательных элементов, а именно включает объект правонарушения, его объективную сторону, субъективную сторону и субъект правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных обязательных элементов состава свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения. Объектная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, нарушившим правило и в связи с этим влекущем предусмотренную законом административную ответственность, а также в способе, месте, орудиях и средствах совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, если состав правонарушения предусматривает наступление каких-либо последствий, следует определить, наступили ли такие последствия и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями. 

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата), (дата) в 18.00 час., ФИО2, находясь в подъезде (адрес) на площадке восьмого этажа по (адрес), нанесла гр. Г. несколько ударов рукой, сжатой в кулак по голове, тем самым причинив ей физическую боль и побои, которые относятся к не причинившим вред здоровью не повлекшие последствий указанных в ст. 145 УК РФ, тем самым действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

По смыслу закона побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО2 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как из описания события правонарушения следует, что последняя нанесла Г. несколько ударов рукой сжатой в кулак, чем причинила Г. побои и физическую боль. 

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не содержит описание события правонарушения, поскольку в нем не указано какие именно насильственные действия ФИО2 совершила (дата) в отношении Г., механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

ФИО2 в суде факт нанесения побоев Г. отрицала. 

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что факт нанесения побоев ФИО2 потерпевшей Г. установлен со слов самой потерпевшей Г. и свидетеля К. (супруга), а также заключением эксперта № от (дата).

Вместе с тем, из данного заключения эксперта невозможно однозначно сделать вывод о том, что имеющиеся повреждения образовались именно от противоправных действий ФИО2 

Данное заключение эксперта принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, суд считает доводы эксперта убедительными, выводы – обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, эксперт имеет большой стаж работы в области судебной медицины, компетентность эксперта сомнений не вызывает. 

С учетом изложенного показания потерпевшей Г. и свидетеля К., являющихся заинтересованными лицами, другими доказательствами не подтверждены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела факт нанесения ФИО2 побоев или иных насильственных действий Г. с достоверностью не установлен, сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представляется возможным. 

Таким образом, с учетом изложенного выше действия ФИО2, описанные в протоколе об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образуют. 

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: