Дело № 2-2262/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.В.П. к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по ..., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Ю.В.П. первоначально обратилась в суд с иском к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указав следующее.

(дата) на трассе Работки-Порецкое Нижегородской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Скания и ВАЗ 21093, под управлением Н.К.С., который являлся внуком истицы. В указанном ДТП, кроме водителя Н.К.С. погибли четверо пассажиров, в том числе один ребенок, которые являлись, родственниками истицы. Уголовное дело на протяжении длительного времени возбужденно не было, следователем не назначалась экспертиза. При изучении материалов проверки, после вынесения очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истица обратила внимание на ряд фактов, которые вызвали сомнение, а именно, согласно версии следствия ДТП произошло в 3 часа 40 минут, однако согласно устройству, установленному в автомобиле Скания его движение было прекращено в 2 часа 42 минуты, остановка двигателя произошла в 2 часа 47 минут. Дежурный по Сеченовскому ОВД получил информацию о ДТП в 3 часа 40 минут, отправляет информацию о ДТП в ГУВД по ..., не сообщает в скорую помощь о случившемся. В результате экипаж скорой помощи приезжает на место ДТП в 4 часа 50 минут (время прибытия скорой помощи 10 минут). У водителя транспортного средства Скания не берется анализ крови на алкоголь, его освидетельствование было произведено спустя 13 часов после ДТП. Работник центрального аппарата ГИБДД по ..., прибывший на место ДТП до группы, из Сеченовского ОВД, сообщил о том, что онбыл уведомлен о ДТП около 3 часов, и находясь в Нижнем Новгороде, прибыл на место ДТП (за 220 километров) до прибытия группы из Сеченовского отдела ОВД. В 2011 году Ю.В.П. обратилась в Сергачский отдел СУ СК РФ по ... о привлечении к уголовной ответственности работников МВД. (дата), по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности, по факту неправомерных действий сотрудников Сеченовского отдела МВД, руководителем следственного отдела Сергачского МСО СУ СК РФ по ... Ю.А.Ю., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было истицей обжаловано и отменено вышестоящим должностным лицом. (дата) руководителем следственного отдела Сергачского МСО СУ СК РФ по ... Ю.А.Ю. вновь выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено (дата) инспектором отдела процессуального контроля ФИО1. При этом, согласно уведомлению от (дата)г. к моменту отправки истице уведомления об отмене постановления, проверочный материал уже был отправленв Сергачский межрайонный отдел. Кроме того, истица, неоднократно обращалась с письмами в прокуратуру .... Последний раз, (дата) следователем СУ СК РФ по ... Ф.С.А. по данному проверочному материалу №...пр-12 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление истицей было обжаловано в Сергачский районный суд ..., и спустя только 6 месяцев, материал проверки был предоставлен в суд по многочисленным судебным запросам. (дата) судом было вынесено постановление о прекращении производства по жалобе Ю.В.П. в связи с отменой обжалуемого постановления прокурором. Кроме того, судом было вынесено частное постановление в адрес СУ СК по ..., в котором суд обращал внимание руководства СУ СК по ... на допущенные Сергачским отделом СУ СК нарушения закона. Согласно копии ответа суду из СУ СК по ... по результатам рассмотрения частного постановления с работниками Сергачского отдела СУ СК по ... была проведена беседа о недопустимости допущения подобных нарушений. При этом руководитель Сергачского отдела СУ СК не был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с его увольнением из органов СУ СК. Истица полагает, что очередным необоснованным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным следователем Сергачского МСО СУ СК РФ Ф.С.А. от (дата) были нарушены её права, как заявителя о преступлении и возможного потерпевшего. Заявление о привлечении к уголовной ответственности работников милиции Ю.В.П. подано в 2012 году, на протяжении более 3 лет, доводам заявителя СУ СК по ... не дана надлежащая оценка. Ю.В.П. является инвали... группы, возрастом 75 лет, считает, что просто может не дожить до того момента, когда виновные лица понесут наказание.

В связи с нравственными страданиями, вызванными неоднократными вынесениями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерный действий сотрудников полиции, необоснованной длительности рассмотрения заявления Ю.В.П., а также, в связи с фактом, не предоставления материалов проверки в Сергачский районный суд ... на протяжении 6 месяцев, Ю.В.П. просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу, в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) работников Сергачского межрайонного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по ... в сумме 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В ходе судебного разбирательства, для участия в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании истец Ю.В.П. и её представитель Ю.В.П., действующий по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СУ СК РФ по ... К.Ю.В., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что по факту ДТП, в котором погибли родственники истицы, было возбуждено уголовное дело следственными органами СЧ СУ ГУ МВД России по ..., ими же прекращено. В СУ СК РФ по ..., поступило заявление истицы о незаконных действиях оперативного дежурного ... отдела МВД РФ, считает, что за вред причиненный сотрудниками СУ СЧ ГУ МВД РФ по ... не несут ответственности должностные лица СУ СК РФ по .... По мнению К.Ю.В., моральные и нравственные страдания истице были причинены в связи с ненадлежащим расследованием уголовного дела следственными органами МВД РФ. Незаконных действий сотрудников СУ СК по ... судом не установлено. Истцом не представлены доказательства, что сотрудниками СУ СК по ... был причинен моральный вред истице.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ К.П.И., действующая по доверенности, с иском не согласилась, считает, что Министерство финансов РФ является не надлежащим ответчиком по данному делу. 

Представитель ответчика Следственного комитета РФ Д.М.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.

Третьи лица: К.А.М., Ф.С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не представили.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, как следует из смысла статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда в соответствии с настоящей статьей необходимо сочетание ряда факторов и наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от (дата) N 10 (в ред. от (дата)) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что (дата) на трассе Работки-Порецкое в ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором погибли родственники Ю.В.П., а именно Н.К.С., Н.С.С., Н.Д.К., Ш.А.Н., Ш.В.В.

(дата) по вышеуказанному факту СО при ОВД ... возбуждено уголовное дело №... по ч. 5 ст. 264 УК РФ. 

С момента возбуждения уголовного дела по настоящее время, оно неоднократно приостанавливалось, прекращалось и вновь возобновлялось производство по нему. В настоящее время уголовное дело приостановлено.

(дата) Ю.В.П. обратилась в Следственное управление следственного комитета при Прокуратуре РФ по ... с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц отдела внутренних дел по ... усматривая в их действиях служебный подлог при рассмотрении сообщения о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (Т.1 л.д.44-45).

Заявление Ю.В.П. принято к производству в порядке ст. 144-145 УПК РФ, материалу проверки присвоен №...пр-12.

(дата) руководителем Сергачского межрайонного СО СУ СК РФ по ... Ю.А.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперативного дежурного В.А.В., по вышеуказанному заявлению Ю.В.П. (Т.1 л.д.89-93).

(дата), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) отменено и.о. руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... (далее СУ СК РФ по НО) Б.И.М., дело возвращено для дополнительной проверки (т.1 л.д.97-98).

(дата) руководителем Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НО установлен срок дополнительной проверки до 30 суток (т.1 л.д.103).

(дата) следователем Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НО С.Н.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.А.В. (т.1 л.д.161-168).

(дата) постановлением Краснооктябрьского районного суда ... признано незаконным постановление следователя Сергачского МСО СУ СК РФ по НО С.Н.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению Ю.В.П., вынесенное (дата) (т.2 л.д.6-11).

(дата) руководителем Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НО отменено постановление от отказе в ВУД от (дата), установлен срок дополнительной проверки до 30 суток (т.2 л.д.29-30).

(дата) следователем Сергачского межрайонного следственногоотдела СУ СК РФ по НО К.А.М. A.M. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.А.В. (т. 2 л.д.112-117).

(дата) постановлением Сеченовского районного суда ... постановление об отказе в ВУД от (дата), вынесенное следователем Сергачского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ... К.А.М. A.M. было признано незаконным и необоснованным (т.2 л.д.140-143).

(дата) руководителем Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НО Ю.А.Ю. вынесено постановление об отмене постановления следователя Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НО К.А.М.от (дата), отменено, материал направлен на дополнительную проверку сроком - до 30 суток (т.2 л.д.145-146).

(дата), т.е. с нарушением установленного 30 суточного срока, постановлением следователя Сегачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НО И.А.Р. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В.А.В. за отсутствием состава преступления (т.2 л.д.174-180).

(дата) постановлением и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по НО Б.И.М. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное (дата) следователем Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... И.А.Р., материал проверки возвращен в Сергачский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по ... (т.2 л.д.184-185).

(дата) руководителем Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НО Ю.А.Ю. вынесено постановление об отмене постановления следователя Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НО Б.И.М.от (дата), материал проверки направлен на дополнительную проверку сроком - до 30 суток (т.2 л.д.187-188).

(дата) постановлением следователя Сергачского следственного отдела СУ СК РФ по НО Ф.С.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В.А.В. за отсутствием состава преступления (т. 2 л.д.190-196).

(дата) постановлением и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ... Е.А.С. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное (дата) следователем Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НО Ф.С.А., материал возвещен на дополнительную проверку сроком до 30 суток (Т.2 л.д.199-200).

(дата), т.е. с нарушением установленного 30 суточного срока, постановлением следователя Сергачского следственного отдела СУ СК РФ по ... Ф.С.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В.А.В. за отсутствием состава преступления (т. 2 л.д.199-203).

Ю.В.П. обратилась в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на постановление следователя Сергачского следственного отдела СУ СК РФ по ... Ф.С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).

(дата) постановлением прокурора ... С.Д.А. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное (дата) следователем Сергачского СО СУ СК РФ по НО Ф.С.А., материал проверки направлен руководителю Сергачского следственного отдела СУ СК РФ по ... для проведения дополнительной проверки (Т.2 л.д.229-230).

(дата) судьей Сеченовского районного суда ... производство по жалобе Ю.В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене незаконного постановления следователя Сергачского следственного отдела СУ СК РФ по ... Ф.С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

(дата) руководителем Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НО Ю.А.Ю. вынесено постановление об отмене постановления следователя Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НО Ф.С.А.от (дата), материал проверки направлен на дополнительную проверку сроком - до 30 суток (т.2 л.д.187-188).

(дата)г. постановлением следователя Сергачского следственного отдела СУ СК РФ по НО В.К.Е. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В.А.В. за отсутствием состава преступления (т.2 л.д. 232-240).

(дата) постановлением и.о. руководителя Сергачского следственного отдела СУ СК РФ по ... К.А.М. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное (дата) следователем Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... В.К.Е., материал направлен для проведения дополнительной проверки следователю Сергачского следственного отдела СУ СК РФ по ... Ф.С.А., сроком до 30 суток (т.2 л.д.245-246).

(дата), т.е. с нарушением 30 суточного срока, постановлением следователя Сергачского следственного отдела СУ СК РФ по ... Ф.С.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В.А.В. за отсутствием состава преступления (т.2 л.д. 251-258).

(дата) постановлением руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ... П.А.А. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное (дата) следователем Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... Ф.С.А., материал направлен для проведения дополнительной проверки в Сергачский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по ... (Т.2 л.д.261-262).

Рассматривая доводы Ю.В.П. о том, что незаконные действия (бездействие) сотрудников Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... привели к необоснованной длительности рассмотрения её заявления о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц отдела внутренних дел по ..., которые повлекли причинение ей морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как установлено в судебном заседании:

- следователь Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... И.А.Р. вынес по заявлению Ю.В.П. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (дата), с нарушением 30 - суточного срока, установленного ему постановлением руководителя Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... Ю.А.Ю. от (дата);

- следователь Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... Ф.С.А. вынес по заявлению Ю.В.П. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (дата), с нарушением 30 - суточного срока, установленного ему постановлением и.о. руководителя Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... Е.А.С. от (дата);

- следователь Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... Ф.С.А. вынес по заявлению Ю.В.П. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (дата), с нарушением 30 - суточного срока, установленного ему постановлением и.о. руководителя Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... К.А.М. от (дата).

Таким образом, суд находит доводы Ю.В.П. о том, что незаконные действия (бездействие) сотрудников Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ..., которые привели к необоснованной длительности рассмотрения её заявления обоснованными, поскольку в судебном заседании установлены факты нарушений установленных процессуальных сроков.

Доводы представителя СУ СК РФ по ... о том, что в постановлениях от (дата), от (дата) руководителей Сергачского следственного отдела СУ СК РФ по ... установлены сроки - 30 суток, с момента поступления материалов к следователю, а не с даты вынесения указанных постановлений, судом отклоняются, поскольку сведений о дате фактического получения материалов следователями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая доводы Ю.В.П. о том, что незаконные действия (бездействие) сотрудников Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... по ненаправлению материалов проверки 64пр-12 в Сеченовский районный суд ... привели к необоснованной длительности рассмотрения её жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Сергачского следственного отдела СУ СК РФ по ... Ф.С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), суд приходит к следующему.

Как ранее установлено в судебном заседании, (дата) следователь Сергачского следственного отдела СУ СК РФ по ... Ф.С.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ю.В.П.

(дата) Ю.В.П. обратилась в Сеченовский районный суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе рассмотрения жалоба судьей неоднократно: к 02, (дата); 09, (дата); (дата); 07, (дата); 8, (дата); 11, (дата); (дата) истребовался у руководителя Сергачского следственного отдела СУ СК РФ по ... материал проверки №...пр-12 по заявлению Ю.В.П. 

Фактически материал проверки №...пр-12 поступил в Сеченовский районный суд ... лишь к (дата). 

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалобы должны быть рассмотрены не более чем через 5 суток со дня поступления жалобы в суд.

Согласно частям 1,4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

(дата) судьей Сеченовского районного суда ... вынесено в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... частное постановление, которым обращено внимание на допущенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации руководителем Сергачского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ....

Таким образом, судом достоверно установлено, что руководство Сергачского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... допустило нарушения норм уголовно-процессуального законодательства РФ, что привело к необоснованной длительности рассмотрения жалобы Ю.В.П. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Сергачского следственного отдела СУ СК РФ по ... Ф.С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) и в целом материала проверки №...пр-12.

Доводы представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... о том, что Сергачский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по НО не имел возможности направить материал проверки №...пр-12 в Сеченовский районный суд, поскольку он был ранее направлен в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода судом отклоняются, поскольку Сеченовский районный суд ... в своих запросах указывал, что в случае невозможности представления материалов проверки №...пр-12, необходимо представить его копию, сведений об объективной невозможности изготовления и представления копии запрашиваемого материала суду не представлено. 

Доводы представителя ответчика Следственного комитета РФ Д.М.В. отраженные в отзыве на исковое заявление, по мнению суда, не влияют на вышеуказанные выводы.

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт незаконных действий (бездействия) сотрудников Сергачского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... путем нарушений сроков проведения проверки, непредставления материалов проверки суду, что повлекло длительность рассмотрения заявления и жалобы Ю.В.П. суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, состояния его здоровья, возраста, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 3 000 руб. 

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме.

Доводы Ю.В.П. о незаконности вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №...пр-12, о неправильной оценки доказательств по уголовному делу №... судом не рассматривались, поскольку данные требования рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в рамках уголовно - процессуального законодательства РФ.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от (дата) N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно пп. 18 п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата) N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" Следственный комитет является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Учитывая, что вред истцу причинен действиями (бездействием) сотрудниками Сергачского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по ..., следовательно, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.В.П. к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по ..., Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ..., Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу Ю.В.П. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.В.Тищенко