Дело № 5-159/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» марта 2021 года Санкт-Петербург 

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, проживающей по адресу: ФИО1, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором 3 отделения (иммиграционного контроля) ОВМ УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 ФИО2 составлен протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, лит. А, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3 отделения (иммиграционного контроля) ОВМ УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 выявлена гражданка 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира в кафе «Мармариса» по адресу: ФИО1, уд. 1-я Красноармейская, 

<

адрес>, лит. А, без разрешения на работу в ФИО1 либо действительного патента, порядок выдачи которого установлен ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На момент проверки гражданка Туркменистана ФИО4 осуществляла денежный расчет посетителей через кассовый аппарат. Указанными действиями ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В суд ФИО4 явилась, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, вину в данном правонарушении признала, пояснила, что является студентом учреждения высшего профессионального образования, в связи с пандемией не успела своевременно продлить студенческую визу.

В подтверждение вины ФИО4 представлены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, лит. А, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3 отделения (иммиграционного контроля) ОВМ УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 выявлена гражданка Туркменистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира в кафе «Мармариса» по адресу: ФИО1, уд. 1-я Красноармейская, 

<

адрес>, лит. А, без разрешения на работу в ФИО1 либо действительного патента, порядок выдачи которого установлен ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На момент проверки гражданка Туркменистана ФИО4 осуществляла денежный расчет посетителей через кассовый аппарат; 

- объяснения ФИО4, аналогичные по содержанию данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении;

- справка об отсутствии у ФИО4 патента;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ФИО4 по адресу: ФИО1, уд. 1-я Красноармейская, 

<

адрес>, лит. А, в кафе «Мармариса»;

- копия паспорта гражданина Туркменистана ФИО4;

- копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств, по адресу: ФИО1, уд. 1-я Красноармейская, 

<

адрес>, лит. А, на основании и с целью выявления нарушений положений Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ;

- копия протокола осмотра территории, с материалами фотофиксации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут должностным лицом – старшим инспектором отделения (иммиграционного контроля) ОВМ УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 ФИО3, в присутствии понятых, произведен осмотр территории – помещения по адресу: ФИО1, уд. 1-я Красноармейская, 

<

адрес>, лит. А, в ходе которого была выявлена ФИО4;

- данные о личности привлекаемого лица.

Изучив исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения, в том числе ФИО1.

В предмет доказывания по делам данной категории входит установление факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, установление лица, в интересах которого осуществляется трудовая деятельность и т.д.

Законность проверочных мероприятий, в ходе которых был выявлен факт осуществления трудовой деятельности, также подлежит проверке в ходе рассмотрения дела.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о работодателе иностранного гражданина, либо лица, в чьих интересах осуществлялась трудовая деятельность.

Кроме того, имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для подтверждения факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином.

Из представленных материалов дела следует, что вмененное ФИО4 административное правонарушение было выявлено в ходе проведения должностными лицами ОВМ УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: ФИО1, уд. 1-я Красноармейская, 

<

адрес>, литера А, в ходе, проведения которой, была выявлена иностранная гражданка, осуществлявшая по указанному адресу трудовую деятельность в качестве кассира по устной договоренности, без разрешения на работу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, а содержат сведения о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами ОВМ УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение поставленных в распоряжении целей и задач.

При этом, согласно ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3-10 ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об участии в осмотре помещения законного представителя. Сведений об извещении законного представителя и его не явка на осмотр помещения, в представленных материалах отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО4 по адресу: ФИО1, 

<

адрес> литера А, осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира в кафе «Мармариса».

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - трудовой деятельностью иностранного гражданина считается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Однако в материалах настоящего дела каких-либо сведений о заключении ФИО4 трудового договора или о наличии гражданско-правового договора на выполнение работы, а также данных о времени фактического допущения ФИО4 к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 не был установлен работодатель ФИО4, не выяснено какое именно физическое или юридическое лицо привлекло ФИО4 к трудовой деятельности.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 26.1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ данные недостатки является существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, что препятствует вынесению постановления по делу об административном правонарушении.

В то же время, судья принимает во внимание, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностными лицами ОВМ УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности, что свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 2, 29.1-29.11, 18.10 ч. 2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 прекратить за отсутствием в ее действиях указанного состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.Д. Хворов