Дело №2а-889/2025

УИД 05RS0005-01-2025-001035-46 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Буйнакск 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова Т.К., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Смахтина Максима Николаевича в интересах ФИО1 к командующему Западным военным округом, командиру войсковой части 91704 20 армии 144 дивизии 254 полка и командиру войсковой части 54685 на неправомерные действия и бездействия должностных лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца Смахтин Максим Николаевич в интересах своего ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к командующему Западным военным округом, командиру войсковой части 91704 20 армии 144 дивизии 254 полка и командиру войсковой части 54685 на неправомерные действия и бездействия должностных лиц

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ он действуя в интересах ФИО1 обратился к командиру войсковой части 54685 с запросом о предоставлении сведений и документов о безвестно отсутствующем военнослужащем, который направил через почтовое отделение Почты России и ему был присвоен РПО №. ДД.ММ.ГГГГ повторно с аналогичным запросом он обратился к командиру войсковой части 54685, которое также направил через почтовое отделение Почты России и ему был присвоен РПО №. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с идентичными запросами он обратился к командиру войсковой части 9170420 Армии 144 дивизии 254 полка, которые аналогичные запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также командующему Западного военного округа, которые направил через почтовое отделение Почты России с присвоенным РПО № и РПО №. 

ДД.ММ.ГГГГ действуя в интересах ФИО1 он обратился в Санкт- Петербургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением к командирам войсковых частей 54855 и 91704, к командующему Западным военным округом об оспаривании бездействий по рассмотрению обращений, который определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления настоящего искового заявления по адресу, который указан в обращении каких-либо ответов не поступило. Полагает, что должностными лицами грубо нарушены как права гражданина РФ, так и требования Законодательства Российской Федерации, а именно:

Согласно требованию ст. 115 Устава ВС РФ обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени ни один вопрос, поставленный в указанном обращении не разращен, ответ Истцу не предоставлен, уведомлений не получено. Фактически данные обращения проигнорированы. Согласно требованию ст. 116 Устава ВС РФ все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. При этом следует учесть, что согласно ст. 119 Устава ВС РФ обращения, поступившие в воинскую часть, в срок не более трех суток регистрируются в Книге учета письменных обращений воинской части и в обязательном порядке докладываются командиру воинской части. На основании вышеприведенных фактов, представленных документов, а также ссылки на нормы действующего законодательства позволяют сделать вывод, что Ответчиками нарушены требования законодательства Российской Федерации и права Истца. 

Вышеприведенные доводы о нарушении Ответчиками требований закона, а также нарушение его прав подтверждается требованием ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (последняя редакция), согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. На основании изложенного, руководствуясь Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и указанным выше нормативными правовыми актами и законами, просит суд, признать бездействие ответчиков, части непредставления своевременно ответов на обращение РПО №, РПО №, РПО №, РПО №, РПО №, РПО № незаконным. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения закона и прав истца, путем предоставления законного, обоснованного и мотивированного ответа на обращение. 

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смахтин М.Н. действуя в интересах ФИО1 обратился к командиру войсковой части 54685 с запросом о предоставлении сведений и документов о безвестно отсутствующем военнослужащем, который направил через почтовое отделение Почты России и ему был присвоен РПО №. 

ДД.ММ.ГГГГ повторно с аналогичным запросом Смахтин М.Н. обратился к командиру войсковой части 54685, которое также направил через почтовое отделение Почты России и ему был присвоен РПО №. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат КА Чеченской Республики Смахтин М.Н., действующий в интересах ФИО1, обратился командиру воинской части 54685 с запросом о предоставлении сведений и документов о безвестно отсутствующем/погибшем военнослужащем, мотивируя, тем, что ФИО1 Шуанет является родной сестрой ФИО4, у которой муж военнослужащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящий военную службу в воинской части 91704, дислоцированной в 

<

адрес>. От их брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БД №. Последний раз отец ФИО2, звонил с зоны СВО сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО2, с родными на связь не выходит. По информации сослуживцев по воинской части ФИО2 в сентября 2024 принимал участие в боях в районе Сватово-

<

адрес>, иных сведений о ФИО2 у родных не имеется. Постановлением Администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 Шуенет назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО3 и выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокат КА Чеченской Республики Смахтин М.Н., действующий в интересах ФИО1, обратился командиру воинской части 54685 повторно с запросом о предоставлении сведений и документов о безвестно отсутствующем/погибшем военнослужащем, с просьбой обязать подчиненных предоставить имеющиеся сведения по случаю безвестного отсутствия / гибели ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с идентичными запросами он обратился к командиру войсковой части 9170420 Армии 144 дивизии 254 полка, которые аналогичные запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также командующему Западного военного округа, которые направил через почтовое отделение Почты России с присвоенным РПО № и РПО №.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) должностное лицо при рассмотрении обращения гражданина обязано дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

В статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 116 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Из положений ст. 107 Дисциплинарного устава следует, что должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Согласно п. п. 2, 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555, работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует командир. Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу требований, установленных ст. ст. 109, 116, 119 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации от 10.11.2007, обращения военнослужащих, поступившие в воинскую часть, в срок не более трех суток регистрируются в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части и в обязательном порядке докладываются командиру воинской части и (или) соответствующему должностному лицу. Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. Военнослужащий, подавший обращение, имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Каких-либо сведений о направлении указанных ответов заявителю почтовой корреспонденцией, посредством электронного документооборота непосредственно после их составления ответчиками суду не представлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель обратился к административным ответчикам командиру войсковой 54685, командиру войсковой части 9170420 Армии 144 дивизии 254 полка, а также командующему Западного военного округа, полагая свои права нарушенными в части не предоставления ответа на запросы о предоставлении сведений и документов о безвестно отсутствующем/погибшем военнослужащем.

Вместе с тем судом установлено, что адвокатом КА Чеченской Республики Смахтиным М.Н. в защиту интересов ФИО1 ответ на обращения в установленный законом срок от командира войсковой 54685, командира войсковой части 9170420 Армии 144 дивизии 254 полка, а также командующего Западного военного округа, не получил. 

По смыслу ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ, одним из элементов полного рассмотрения обращения гражданина является направление ответа на обращение истца, позволяющего контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. При этом в силу положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возложено на исключительно, на административного ответчика. На основании изложенного суд не может согласится, с доводами ответчика о надлежащем исполнении обязанностей в части уведомления истца о рассмотрении обращения заявителя в установленный законом срок, поскольку доказательств этого суду не представлено, как и сведений о направлении истцу сведений о продлении компетентным должностным лицом юрисдикционного органа срока рассмотрения заявлений истца. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании бездействия ответчика в части непредоставления ответа на его обращения незаконными, поскольку бездействия административного ответчика в части ненаправления своевременного ответа заявителю нарушают права и законные интересы административного истца, при этом требования действующего законодательства, регламентирующего действия войсковых частей в сфере рассмотрения заявления гражданина, должным образом и в полной мере ответчиками не соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление адвоката коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Смахтина Максима Николаевича в интересах ФИО1 к командующему Западным военным округом, командиру войсковой части 91704 20 армии 144 дивизии 254 полка и командиру войсковой части 54685 на неправомерные действия и бездействия должностных лиц, удовлетворить.

Признать бездействие ответчиков, части непредставления своевременно ответов на обращение РПО №, РПО №, РПО №, РПО №, РПО №, РПО № незаконным. 

Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения закона и прав истца, путем предоставления законного, обоснованного и мотивированного ответа на обращение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года. 

Председательствующий: Т.К. Курбанов