Дело № 2А-3653/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП, Ново-Савиновскому РОСП города Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании действий, бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № 2-5241/2018 удовлетворено заявление административного истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Юридическая компания «Юмарк» в пределах 197.988,34 рублей.

Согласно письмам председателя Ново-Савиновского районного суда города Казани № к-301/2 от 23 января 2018 г., № к-301 от 21 июня 2019 г. копия вышеуказанного определения, а также исполнительный лист от 30 ноября 2019 г. направлены в Ново-Савиновский РОСП города Казани, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42006927958093 письмо получено адресатом 3 декабря 2018 г. 

На сайте УФССП по РТ в картотеке исполнительных производств отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства. В адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась. 

Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с требованием о возбуждении исполнительного производства, однако административный ответчик указывает, что исполнительный лист в его адрес не поступал.

Просит признать незаконными действие административных ответчиков, выразившиеся в утрате исполнительного листа; бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.

Административный истец, административные ответчики, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, части 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-5241/2019 удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество ООО «Юридическая компания «Юмарк» в пределах 197.988,34 рубля. 

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах вышеуказанного гражданского дела, исполнительный лист серии ФС № 021713885 направлен Ново-Савиновским районным судом г. Казани в адрес Ново-Савиновского РОСП города Казани по адресу: 

<

...>.

Как следует из ответа Ново-Савиновского районного суда г. Казани № к-301/2 от 23 января 2018 г., № к-301 от 21 июня 2019 г. копия вышеуказанного определения, а также исполнительный лист от 30 ноября 2019 г. направлены в Ново-Савиновский РОСП города Казани, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42006927958093 письмо получено адресатом 3 декабря 2018 г.

При этом, согласно ответу старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 на обращения ФИО1 исполнительный лист об обеспечительных мерах в подразделение судебных приставов не поступал. 

Таким образом, административным ответчиком было допущено грубое нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в утрате исполнительного документа, выданного на основании определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 ноября 2018 г., невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Данным действием, бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в данной части.

Поскольку УФССП по РТ, Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП по РТ, в данном случае являются ненадлежащими административными ответчиками, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП, Ново-Савиновскому РОСП города Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании действия, бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП, выразившиеся в утрате исполнительного документа серии ФС № 021713885.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 021713885.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Королёв Р.В.