Дело № 22-2315/2019 

Судья Князева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 ноября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Русской М.И.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Стребкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2019 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый к лишению свободы:

17.02.2011 (с учетом изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 11 месяцев; освобожден 21.07.2015;

06.04.2016 по ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; 

14.07.2016 по ч. 1 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; 

02.12.2016 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; освобожден 24.05.2019; неотбытая часть дополнительного наказания составляла 1 год 11 месяцев 16 дней; 

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02.12.2016 – на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 11 месяцев 16 дней;

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 07.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; 

в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба с осужденного взыскано *** руб. *** коп. 

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Преступление совершено 06.06.2019 в г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с состоявшимся решением в части присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое лишает его источника дохода. Просит приговор изменить, дополнительное наказание исполнять самостоятельно, исчислив его срок с 24.05.2019.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО1 доказанным, верно квалифицировав его действия.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

Решение суда о полном присоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02.12.2016 не противоречит положениям ст. 70 УК РФ, а доводы осужденного о его самостоятельном исполнении являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения приговора не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий