Дело №

УИД 03RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2023 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

с участием представителя УФАС по РБ ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу главного архитектора начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО 

<

адрес> РБ ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от 21 декабря 2022 года в отношении главного архитектора начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО 

<

адрес> РБ ФИО3, зарегистрированного по адресу: 453850, Республика Башкортостан, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от 21 декабря 2022 года должностное лицо – главный архитектор начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО 

<

адрес> РБ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО3 обратился в суд с жалобой. В жалобе заявитель просит суд отменить постановление от 21 декабря 2022 года о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении, производство прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился.

Представитель УФАС по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании просила постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УФАС по Республике Башкортостан, прихожу к следующему.

Антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе отношения, в которых участвуют федеральные органы исполнительной власти.

в соответствии со ст.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований является генеральные планы городских округов.

Согласно ч.7 ст.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны обеспечить доступ к проектам документов территориального планирования Российской Федерации, документов территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципальных образований и материалам по обоснованию таких проектов в информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта в сети «Интернет», определенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением порядка ведения на ч. 1 информационной системы территориального планирования, не менее чем за три ты в месяца до их утверждения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными об органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также и местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Применительно к названному Федеральному закону муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах о организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

В силу п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, и утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Исходя из указанных выше норм, следует, что предоставление выкопировки из генерального плана городского округа является муниципальной услугой, предоставляемой органами местного самоуправления. При этом такой орган власти не вправе отказать в предоставлении муниципальной услуги. Аналогичной позиции придерживаются суда Российской Федерации (Определение Ленинградского областного суда от 03.07.2014 №, Определение Московского городского суда от 24.01.2014 №).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, утверждается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия Закон (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 

Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения, который не требует обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаки состава данного нарушения, достаточно выявить факт наличия действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Администрации №-к от 05.08.2021 ФИО3 принят на должность главного-архитектора — начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Распоряжением Администрации от 25.04.2017 №-р утверждены должностные инструкции, в том числе главного архитектора — начальника отдела архитектуры и градостроительства. Согласно должностной инструкции должность главного архитектора относится к ведущей группе должностей. 

В соответствии с п.2.1.5 Приложения № к распоряжению Администрации от 25.04.2017 №-р главный архитектор рассматривает заявления и обращения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности и принимает решения в пределах своей компетенции.

Согласно п.2 приложению № к постановлению Администрации от 16.04.2013 №-п «Об утверждении порядка формирования и ведения перечней муниципальных услуг городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан», формирование сведений о муниципальных услугах для размещения в Перечне осуществляют исполнители муниципальных услуг.

В соответствии с п. 2.6 приложения № к постановлению Администрации от 16.04.2013 №-п в целях включения муниципальных услуг в Перечень исполнители муниципальных услуг предоставляют в уполномоченный орган следующие документы:

обращение о включении соответствующей муниципальной услуги в Перечень;

сведения о соответствующей муниципальной услуге в соответствии с Приложениями №, 2, 3 к настоящему Порядку;

основания для включения муниципальной услуги в Перечень.

пояснительную записку, описывающую характер муниципальной услуги, получателей муниципальной услуги, основания и условия ее оказания.

В соответствии с п.2.14 Порядка исполнители муниципальных услуг представляют информацию о необходимости внесения изменений в Перечень в течение 10 рабочих дней после возникновения соответствующего основания, указанного в пункте 2.14 Порядка.

При этом исполнители муниципальных услуг обязаны представить в уполномоченный орган сведения, указанные в п.2.6 Порядка.

Также в материалах имеется письмо главного архитектора ФИО3 от 08.12.2021, адресованное главе Администрации, содержащее в себе помимо прочего выводы о том, исполнить требование, указанное в предупреждении Башкортостанского УФАС России от 25.11.2021 в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным. В связи с чем, просит поручить Правовому управлению Администрации принять соответствующие меры о признании незаконным предупреждения.

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № от 19 марта 2019 года в отношении Администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства ч. 1 ст. 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Комиссии Башкортостанского УФАС России по делу № от 30 декабря 2021 года действия Администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан квалифицированы как нарушающие ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, факт нарушения Администрацией ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции установлен решением Башкортостанского УФАС России по делу № от 30 декабря 2021 года.

Позиция Башкортостанского УФАС России нашла подтверждение в судебных актах судов первой, апелляционной и инстанций по делу №А07-4920/2022.

Материалами дела установлено, что в нарушение норм действующего законодательства неправомерные действия от лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан совершены должностным лицом – главным архитектором – начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО 

<

адрес> РБ ФИО3

По факту выявленных нарушений в отношении главного архитектора – начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО 

<

адрес> РБ ФИО3 07 декабря 2022 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 21 декабря 2022 года №-№ должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Вина ФИО3 установлена и состоит в том, что имея реальную возможность для надлежащего исполнения требований антимонопольного законодательства, будучи лицом, в полномочия которого входит необходимость поддержания сведений о предоставляемых муниципальных услугах в актуальном состоянии, включении информации в соответствующий Перечень, и при наличии судебной арбитражной практики относительно необходимости включения в перечень услуг по предоставлению выкопировки, им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Формальный состав данного административного правонарушения не требует установления характера и размера причиненного ущерба.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия должностного лица – главного архитектора – начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО 

<

адрес> РБ ФИО3 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как действия должностного лица, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при определении победителя торгов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не имеется.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным по следующим основаниям. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Решение Комиссии Башкортостанского УФАС России по делу № вынесено 30 декабря 2021 года и с этого момента исчисляется срок давности для привлечения к административной ответственности.

Таким обратом, учитывая, что оспариваемое постановление было вынесено 21 декабря 2022 года, срок давности привлечения к административной ответственности начальника главного архитектора – начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО 

<

адрес> РБ ФИО3 не пропущен. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от 21 декабря 2022 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от 21 декабря 2022 оставить без изменений, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского районного 

суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1