Д.№1-42 /17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края К.Л.С., 

подсудимой К.Е.В.,

защитника-адвоката С.А.И., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания С.Н.А.,

а также представителя потерпевшего - администрации муниципального образования села 

<

адрес> главы Л.Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что К.Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

К.Е.В., являясь согласно приказу (распоряжению) главы администрации муниципального образования села 

<

адрес> Ц.В.Н. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 категории, с совмещением должности кассира администрации муниципального образования села 

<

адрес>, занимавшей указанную должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на основании распоряжения главы муниципального образования села 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-лс подотчетным лицом, а именно лицом, производящим расходование подотчетных денежных средств строго на цели, предусмотренные при их получении, с последующим предоставлением авансовых отчетов об израсходовании полученных сумм не позднее 3-х календарных дней со дня получения, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета муниципального образования села 

<

адрес>, выдаваемых ей подотчет и предназначенных для оплаты услуг и приобретения хозяйственных и иных товаров для нужд администрации, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, позволяющее распоряжаться бюджетными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи компьютерной и печатной техники подготовила заведомо ложную для нее, не соответствующую действительности, заявку на имя главы администрации муниципального образования села 

<

адрес> Ц.В.Н. о выделении ей в подотчет денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы необходимых для приобретения хозяйственных товаров для нужд администрации муниципального образования села 

<

адрес>, которую затем предоставила главе администрации села 

<

адрес> Ц.В.Н., убедив его в необходимости выделения денежных средств в вышеуказанной сумме на указанные ею в заявке цели. В последующем, получив письменное согласие последнего, передала данную заявку главному бухгалтеру администрации 

<

адрес> Т.А.В., который, в свою очередь, введенный в заблуждение К.Е.В. относительно ее действительных намерений о приобретении хозяйственных товаров, ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета администрации муниципального образования села 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя К.Е.В. и используемый ею лично, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поступившие на указанный выше лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ. После поступления указанной суммы на расчетный счет, К.Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ обналичила поступившие денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, похитив их и распорядившись ими по своему усмотрению и предоставила в последующем для отчета главному бухгалтеру Т.А.В. изготовленный ею подложный товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приобретенных ею в магазине ИП «К.Г.И.» хозяйственных товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей для нужд администрации, с целью сокрытия факта хищения выданных ей подотчет денежных средств, принадлежащих администрации муниципального образования села 

<

адрес>.

Таким образом, К.Е.В. путем злоупотребления доверием главы администрации муниципального образования села 

<

адрес> Ц.В.Н. и главного бухгалтера указанного учреждения Т.А.В., похитила из бюджета администрации муниципального образования села 

<

адрес> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым администрации муниципального образованию села 

<

адрес> материальный ущерб в указанной выше сумме.

При рассмотрении уголовного дела подсудимая К.Е.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что она осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> К.Л.С., защитник-адвокат С.А.И., представитель потерпевшего - администрации Новоселицкого муниципального района 

<

адрес> Л.Н.П. не возражали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке. 

Выслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> К.Л.С., защитника-адвоката С.А.И., представителя потерпевшего Л.Н.П., не возражавших постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.3 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимой К.Е.В. заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Подсудимой К.Е.В. понятно существо обвинения, с которым она согласилась в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд считает, что вина К.Е.В. в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана материалами дела, а потому суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.159 УК РФ по признаку хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимой К.Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой К.Е.В., суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой К.Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К.Е.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При определение размера наказания подсудимой К.Е.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Изучением личности подсудимой К.Е.В. судом установлено, что она замужем (л.д. 223), имеет двух детей: К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 224-225); работает в администрации муниципального образования села 

<

адрес> на должности инспектора ВУС, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 232); по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, №, характеризуется положительно (л.д. 233).

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личности подсудимой К.Е.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшей Л.Н.П., высказавшей мнение о назначении основного наказания К.Е.В. на усмотрение суда и не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить К.Е.В. наказание в пределах санкции статьи ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа минимально в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 ст.46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» одновременно с штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью … при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных частью 3 статьи 47 и статей 48 УК РФ.

В связи с тем, что К.Е.В. совершила хищение денежных средств с использованием своего служебного положения, совершенное преступление является преступлением коррупционной направленности, суд считает необходимым применить к ней положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности. 

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, так как, считает, что К.Е.В. с помощью своего служебного положения совершила преступление.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное К.Е.В. преступление носит общественно опасный характер.

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимой К.Е.В. судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимой К.Е.В., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру процессуального принуждения в отношении К.Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимую К.Е.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника-адвоката С.А.И. в сумме 

<

данные изъяты>) рублей в ходе предварительного следствия и в сумме 

<

данные изъяты> рублей в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К.Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права занимать должности, связанные с постоянным, временным или по специальному полномочию осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев 

Разъяснить осужденной К.Е.В., что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении К.Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки (оплата труда защитника-адвоката С.А.И.), в сумме 

<

данные изъяты> рублей в ходе предварительного следствия и в сумме 

<

данные изъяты> рублей в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив К.Е.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

- сшивы бухгалтерских документов администрации муниципального образования 

<

адрес> в количестве 39 штук за период с января 2014 года по декабрь 2016 года, монитор марки ACER с инвентарным №, системный блок MANGO с инвентарным №, принтер hpLaseerJet без инвентарного номера, клавиатура AntiRSI без инвентарного номера, манипулятор «мышь» hpLaseerJet без инвентарного номера хранящиеся в администрации муниципального образования 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - возвратить администрации муниципального образования села 

<

адрес>;

- авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на 2 листах; заявка на выдачу подотчет денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; товарный чек на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л. хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.Н. Живницкая