Дело № 1-97/2021 (12001940017232309)

18 RS 0003-01-2021-000828-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Ивановского А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоковыльской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> УР по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и прибыл после освобождения к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> в отношении ФИО1 решением Завьяловского районного суда УР, вступившим в законную силу 

<

дата>, согласно ст.ст. 3 - 6 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

<

дата> ФИО1 поставлен на учет в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, одновременно он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В этот же день ФИО1 заявил, что постоянно будет проживать по адресу: 

<

адрес>, ему вынесено предостережение, в котором он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

<

дата> решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР в соответствии со ст.1, ч.3 ст.4 вышеуказанного ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с условиями работы. 

Однако в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, возник умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных судом. Действуя умышленно, он неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом. При этом несоблюдение ФИО1 установленных ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ.

Так, 

<

дата> ФИО1 в период времени с 10.00 часов до 18.00 часов не явился на регистрацию в отдел полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> без уважительных причин, чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, установленное судом. 

<

дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, вступившему в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который им не уплачен. 

Помимо этого, 

<

дата> в период времени с 10.00 часов до 18.00 часов ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в отдел полиции 

<

номер> Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустил повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, установленное судом. 

<

дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившему в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое им не отбыто. 

Кроме того, 

<

дата> ФИО1 нарушил административное ограничение, установленное ему судом, а именно после 22 часов покинул место жительства и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в 23 часа 20 минут ФИО1, находился в общественном месте, а именно на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал алкогольную продукцию пиво с содержанием этилового спирта 4% в месте запрещенном п. 7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», однако его действия были пресечены сотрудниками полиции. За совершение указанного правонарушения, 

<

дата> ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, вступившему в законною силу 

<

дата>, признан виновным по ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 650 рублей, который до настоящего времени ФИО1 не уплатил. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>, когда он еще находился в колонии, по решению Завьяловского районного суда УР ему был установлен административный надзор. Он должен являться на отметку 3 первых четверга каждого месяца. После освобождения он стал проживать по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дата> года он встал на учет в отдел полиции, где ему разъяснили его права и обязанности. Он не помнит, что его предупреждали об уголовной ответственности по ч.ч.1,2 ст. 314.1 УК РФ, но согласен с показаниями свидетеля ФИО6, которая подтвердила факт предупреждения. В связи с допускаемыми им нарушениями, он привлекался к административной ответственности по ч.ч.1,3 ст. 19.24 КоАП РФ и один раз по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – за распитие спиртного на остановке, данные факты указаны в обвинительном акте, а также в 

<

адрес> года по решению суда ему установили дополнительные ограничения. Решения о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, намерен исправить свое поведение.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 поставлен на учет в ОП

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> на основании решения Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>, согласно которого ему установлен административный надзор сроком на три года и ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. При постановке ФИО1 на учет, согласно документам и бланкам установленного образца, находящимся в деле по административному надзору, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ФЗ № 64 от 06.04.2011, он был предупрежден об уголовной ответственности по ч.ч.1,2 ст. 314.1 УК РФ. Однако ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, не выполнял обязанности и привлекался к административной ответственности, за что ему решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР в 

<

дата> г. было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с условиями работы. Так, ФИО1 в 

<

дата> года совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и 

<

дата> совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

<

дата> ФИО1 был задержан сотрудниками ППС за распитие спиртосодержащей продукции в ночное время в 23 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления ч. 2 ст.314.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт. В последующем материалы были направлены для возбуждения уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные при производстве дознания. Он пояснил, что состоит в должности полицейского 1 роты ПППСП УМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> в вечернее время совместно с младшим сержантом ФИО8, находясь при исполнении служебных обязанностей, он находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля 

<

номер>. Около 23.20 часов, проезжая около остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что на указанной остановке стоит мужчина и распивает алкогольную продукцию в виде пива. Выйдя из машины, он подошел к данному мужчине, в котором узнал гр. ФИО1 , 

<

дата> г.р., находящегося под административным надзором и имеющего ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. В связи с распитием ФИО1 алкогольной продукции в виде пива «

<

данные изъяты>» объемом 0,45 л., в служебном автомобиле на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а также рапорт об его выявлении (л.д. 63-65)

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 8);

- протоколом выемки от 

<

дата> - дела административного надзора на ФИО1 (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра документов - дела административного надзора на ФИО1 (л.д. 15-17);

- копией решения Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> об установлении ФИО1 административного надзора. (л.д. 20-21);

- копией решения Октябрьского районного суда УР от 

<

дата> об установлении ФИО1 дополнительных ограничений (л.д.22-23);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д. 25);

- копиями предупреждений от 

<

дата> ФИО1 об уголовной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 31, 33);

- копиями графиков прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию. (л.д. 26-27);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (л.д. 35);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата>, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. (л.д. 38-39);

- постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 рублей. (л.д. 61);

- рапортом полицейского 1 роты ПППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 23.20 часов на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> выявлен гр. ФИО1, состоящий под административным надзором и имеющий ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. По указанному факту составлен акт и протокол 

<

номер> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. (л.д. 56)

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, дал показания, которые согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении. 

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых и допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В судебном заседании было установлено, что неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым свидетели обвинения не имели. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе производства дознания по делу, суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из формулировки обвинения указание на квалифицирующие признаки «сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административные правонарушения предусмотренного ч.7 ст.11.5, либо ст.11.9, либо ст.12.8, либо ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как излишне вмененные.

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого не вызывают сомнений, так как он в период производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 93-94, 96-97), в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» на учете не состоит (л.д.102), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (л.д. 103), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.111). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не имеется, поскольку наличие у него непогашенной судимости за совершение предыдущего преступления при рецидиве явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, в связи с чем, он стал субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствует о его двойном учете, что является недопустимым, поскольку противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство - дело административного надзора в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение ст. инспектору ГОАН ОУУП и ДН ОП

<

номер> УВМД России по 

<

адрес> ФИО6, следует оставить у ФИО6. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - дело административного надзора в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение ст. инспектору ГОАН ОУУП и ДН ОП

<

номер> УВМД России по 

<

адрес> ФИО6, - оставить у ФИО6. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья : Т.Е. Филиппова