24RS0056-01-2023-009930-27

Административное дело №2а-2303/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда от 08.11.2023 года, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что согласно постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Решение суда ФИО2 исполнил и выехал за пределы Российской Федерации 04.10.2023г. 06.11.2023г. ФИО2 въехал в РФ с целью работы, встал на миграционный учет сроком до 03.02.2024г. по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, что подтверждается миграционной картой серии 4121 № и уведомлением о пребывании иностранного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 было вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, в связи с запретом на въезд на территорию РФ, сроком до 05.10.2028г., и в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» возложена обязанность выехать за пределы РФ в течении трех дней. Решение о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении ФИО2 было принято ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МВД России по 

<

адрес> в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». О вынесенном решении ФИО2 не знал, уведомлен не был. Сам по себе факт совершения ФИО2 административного правонарушения не свидетельствует о том, что ФИО2 создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя. Исходя из вышеизложенного, именно административный ответчик обязан обосновать необходимость и соразмерность запрета ФИО2 въезда в ФИО1, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, поскольку это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина. Таким образом, ФИО2 считает, что Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> незаконно вынесло решения о неразрешении въезда на территорию РФ. Просит суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> о неразрешении въезда в РФ от 08.11.2023г., возложить обязанность снять запрет.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО7, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, МУ МВД России «Красноярское» - ФИО5 заявленные требования не признали, ранее направили в суд возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в ФИО1 и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В части 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 02.10.2023г. гражданин Киргизской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанное постановление в части административного выдворения исполнено 05.10.2023г. ФИО2 покинул территорию Российской Федерации через КПП «Веселоярск» (авто)».

В соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии

.

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Красноярское» принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 ФИО2 в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №-Фз сроком на 5 лет до 05.10.2028г.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом для неразрешения иностранному гражданину въезда в ФИО1 определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате ФИО1 налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в ФИО1 гражданство. 

Оспариваемое решение отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и снятии запрета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда от 08.11.2023 года, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова