Дело №2-154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 21 января 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Хабибуллиной Р.М.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит Единство» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит Единство» и ФИО1 заключен договор займа ..., по которому ответчику предоставлен займ в размере 170000 руб. сроком на 24 месяца под 15,30 % годовых. Ответчик обязался погашать заём ежемесячными платежами в соответствии с графиком, приложенным к договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату займа между истцом и поручителями ФИО4, ФИО3, ФИО2 были заключены договоры поручительства от 00.00.0000 ..., ..., .... Указанные лица, выступив поручителями по договору, взяли на себя всю полноту ответственности по займу в солидарном порядке на основании ст. 363 ГК РФ. В настоящее время обязанности по договору заемщиком и поручителями не исполняются, по состоянию на 00.00.0000 за ответчиками числится задолженность в сумме 197628 руб., в том числе по основному долгу в размере 155834 руб., по процентам в размере 41794 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и проценты за пользование займом в размере 197628 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5152 руб. 56 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал, обязался погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся ответчиков. 

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 КПК «Кредит Единство» заключил с ФИО1 договор займа ..., согласно которому заемщику предоставлен заём в сумме 170000 рублей, под 15,30 % годовых сроком на 24 месяцев. 

По условиям договора погашение долга и процентов должно производиться по графику платежей, являющемуся приложением к договору. Исполнение кооперативом обязательств по данному договору подтверждено расходным кассовым ордером ... от 00.00.0000. 

Согласно договорам поручительства ..., ..., ... от 00.00.0000 ФИО2. ФИО3, ФИО4 являются поручителями, и обязуются перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору ... от 00.00.0000 в том же объеме, что и пайщик (заемщик), в том числе за возврат займа, уплату процентов, возмещению убытков и издержек по взысканию указанных сумм. Об ознакомлении и согласии с условиями договора займа и договоров поручительства свидетельствуют подписи поручителей. 

По расчёту истца задолженность ФИО1 по договору ... от 00.00.0000 по состоянию на 15.11.2018 составляет 197628 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават судебный приказ №2-999/2018 от 19.04.2018 о взыскании задолженности в размере 173162 руб., госпошлины в размере 2331 руб. 62 коп. с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 отменен.

Расчёт истца судом проверен и ответчиками не оспорен, до настоящего времени ответчиками обязательства по договору не исполнены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в солидарном порядке с заемщика и указанных истцом поручителей суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ответчиков в размере 5152 руб. 56 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа ... от 00.00.0000 в размере 197268 рублей, расходы по уплате госпошлины 5152 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева 

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019

Решение не вступило в законную силу 21.01.2019 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ 

Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-162/2019 Салаватского городского суда РБ.