РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2021-000221-53

18 июня 2021 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: судьи Волкова А.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., в отсутствие сторон, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 1 о взыскании с ФИО1 А.ча излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части 1 обратился с исковым заявлением о взыскании с Глеба 104 400 рублей в счёт возмещения денежных средств, необоснованно выплаченных ему в качестве дополнительного материального стимулирования за 2016 год.

В обоснование иска командир воинской части указал, что Глеба было выплачено дополнительное материальное стимулирование за 2016 год, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, право на получение которого он не имел по причине неудовлетворительной оценки по результатам контрольных проверок физической подготовки за 1 и 2 кварталы 2016 года.

Истец, ответчик, третье лицо на стороне истца – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждён порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок).

В соответствии с п. п. 6 и 7 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объёмов бюджетных средств, доведённых на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, выплата дополнительного материального стимулирования военнослужащим производится на основании изданных соответствующими командирами (начальниками, руководителями) приказов. Командир (начальник) несёт всю полноту ответственности за отданный приказ и его последствия, а также за соответствие содержания приказа требованиям действующего законодательства.

Из ведомостей результатов контрольной проверки за 1 квартал 2016 года и итоговой проверки за зимний период обучения 2016 года по физической подготовке следует, что Глеба на сдачи не являлся и получил оценку «неудовлетворительно».

Из ведомости результатов контрольной проверки за летний период обучения 2016 года по физической подготовке следует, что Глеба получил оценку «отлично», подтвердив II уровень физической подготовки.

Как следует из выписки из приказа Должностного лица 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Глеба назначена дополнительная выплата по результатам службы за 2016 год в размере 120 000 рублей.

Выплата материального стимулирования ответчику подтверждается расчётным листком за ноябрь 2016 года.

Таким образом, выплата дополнительного материального стимулирования по итогам 2016 года производилась Глеба на основании приказа уполномоченного должностного лица.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. № 8-П, денежное довольствие военнослужащих приравнено к заработной плате. При этом в его состав включается не только выплаты, указанные в ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», так и выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

Презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложения на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бремени негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате дополнительного материального стимулирования нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения.

Наличие либо отсутствие при начислении и выплате дополнительного материального стимулирования признаков недобросовестности в действиях военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, не обладающего для этого специальными знаниями и навыками, также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный с взысканием неосновательного обогащения.

При установлении судом факта отсутствия недобросовестности со стороны военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а также счётной ошибки права военнослужащего подлежат защите, в связи с чем, выплаченное такому военнослужащему дополнительное материальное стимулирование взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

Поскольку выплата ответчику произведена в соответствии с приказом должностного лица при этом в приказе прямо указано, что выплата производится «по результатам службы за 2016 год», то есть в отсутствие недобросовестности со стороны ответчика и счётной ошибки, то она в соответствии с подпунктом 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в отсутствие волеизъявления об этом ответчика.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, что Глеба была проявлена недобросовестность, а также того, что выплата ответчику произведена при наличии счётной ошибки, истцом в суд не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что выплата Глеба дополнительного материального стимулирования по итогам 2016 года не явилась следствием недобросовестности со стороны ответчика или неверных первичных параметров, введённых в специализированное программное обеспечение «Алушта» по причине неполноты или недостоверности информации, а производилась на основании принятого полномочным должностным лицом решения о выплате дополнительного материального стимулирования по итогам прохождения службы в 2016 году.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части 1 о взыскании с ФИО1 В. излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 25 июня 2021 года.

Председательствующий А.А. Волков