Дело № 2-3901/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре судебного заседания Савинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лигнастрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лигнастрой» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лигнастрой» заключен договор подряда №..., согласно которого Ответчик («Подрядчик») принял на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами строительно-монтажные работы, в том числе монтаж комплекта строения из оцилиндрованного бревна естественной влажности диаметром 240 мм на объекте, расположенном по адресу: ..., и сдать результат работ Истцу («Заказчику»). Истец («Заказчик») обязался принять от «Подрядчика» результаты работ и оплатить их в предусмотренные Договором сроки наличным или безналичным расчетом (п.п. 1.1,1.3 Договора). Стоимость материалов и работ по договору составляет 1 307 182 рублей (п. 2.1 Договора).

Согласно условиям договора работы выполняются поэтапно (приложения №...). Стоимость каждого этапа согласовывается сторонами согласно Приложения №.... «Заказчик» производит авансирование на закупку Подрядчиком поэтапно: 1-ый платеж в размере 400 000 рублей вносится в день подписания договора, 2-ой платеж в размере 350 000 рублей вноситься до (дата)., 3-ий платеж в размере 159 265 рублей вноситься в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности домокомплекта к отгрузке со склада производителя (п.п. 2.2, 2.3,2.4 Договора). В соответствии с п. 2.5 договора, оплата работ производится поэтапно: 1-ый платеж в размере 120 000 рублей за выполнение 1-ого этапа работы вносится в день подписания акта сдачи-приемки работ 1 -ого этапа, 2-ой платеж в размере 160 000 рублей за выполнение 2-ого этапа работ вноситься в день подписания акта сдачи-приемки работ 2-ого этапа. 3-ий платеж в размере 117 917 рублей за выполнение 3-его этапа работ вносится в день подписания акта сдачи-приемки работ 3-го этапа. В силу п. 2.6 Договора все изменения договорной цены оформляются дополнительным соглашением. 

В ходе исполнения договора сторонами заключено дополнительное соглашение по фундаменту от (дата)., согласно которому сторонами увеличена стоимость материалов и работ. В соответствии с дополнительным соглашением стоимость материалов увеличилась на 75 864 рубля, стоимость работ увеличилась на 30 910 рублей. 

В целях исполнения данного договора Истцом были оплачены денежные средства в размере 976 774 рублей, а именно: 400 000 руб. (квитанция к ПКО от (дата)), 350 000 рублей (квитанция к ПКО от (дата)), 75 864 руб. (квитанция к ПКО от (дата)), 150 910 рублей (квитанция к ПКО от (дата)). (дата) Ответчиком были выполнены, а Истцом были приняты работы (1 этап работ) - разбрусовка, разгрузка и складирование материалов, Фундамент, согласно приложению №... (поэтапный график выполнения работ) к договору №... от (дата)., претензий к качеству и срокам выполненных работ у Истца к Ответчику не имеется. 

В дальнейшем, в ходе доставки Ответчиком домокомплекта у Истца возникли сомнения в качестве оцилиндрованных бревен, из которых он состоит, поскольку бревна были с многочисленными глубокими трещинами и другими видимыми недостатками. Согласно Приложения №... первый этап работы включает в себя работы по разбрусовке, разгрузке, складированию материалов, фундамент, стоимость первого этапа 120 000 рублей. 

В целях урегулирования претензий Истца по качеству комплекта строения из оцилиндрованного бревна, поставленного Подрядчиком (Ответчиком) для выполнения работ по Договору №... от (дата)., сторонами было подписано дополнительное соглашение от (дата), по условиям которого Ответчик («Подрядчик») осуществляет замену поставленного комплекта строения, ввиду необходимости замены домокомплекта строения «срок завершения работ по Договору - не позднее (дата). Стороны вправе дополнительно согласовать сроки выполнения отдельных этапов работ путем подписания соответствующего графика» (п. 3.3 дополнительного соглашения к договору подряда №... от (дата)). 

В настоящее время, монтаж комплекта строения из оцилиндрованного бревна естественной влажности диаметром 240 мм, на объекте, расположенном по адресу: ..., не начался, результат работ Истцу не сдан. 

Каких-либо документов, изменяющих сроки выполнения работ позднее (дата), Истцу не направлялось и с последним не подписывалось. В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по договору на несколько месяцев Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» отказался от дальнейшего исполнения договора подряда №... от (дата)., потребовав возврата денежных средств в размере 621 853 руб., направив (дата) в адрес Ответчика письменное требование. Также Ответчику была направлена телеграмма с аналогичным требованием. Однако требование Истца о возврате денежных средств Ответчиком проигнорировано, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Лигнастрой» денежные средства в размере 621 853 руб., неустойку за период с (дата). по (дата). в размере 621 853 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате почтовых и телеграфных услуг в размере 773,40 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени Ии месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 (по доверенности и ордеру) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лигнастрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 статье 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «Лигнастрой» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от (дата). был заключен договор подряда №... (далее - Договор) (л.д. 9-14).

Согласно п.п. 1.1,1.3 Договора, Ответчик («Подрядчик») принял на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами строительно-монтажные работы, в том числе монтаж комплекта строения из оцилиндрованного бревна естественной влажности диаметром 240 мм на объекте, расположенном по адресу: ..., и сдать результат работ Истцу («Заказчику»). Истец («Заказчик») обязался принять от «Подрядчика» результаты работ и оплатить их в предусмотренные Договором сроки наличным или безналичным расчетом. 

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость материалов и работ по договору составляет 1 307 182 рубля, без НДС.

Согласно условиям договора работы выполняются поэтапно (Приложение №...). Стоимость каждого этапа согласовывается сторонами.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3,2.4 Договора, Заказчик производит авансирование на закупку Подрядчиком поэтапно: 1-ый платеж в размере 400 000 рублей вносится в день подписания договора, 2-ой платеж в размере 350 000 рублей вноситься до (дата)., 3-ий платеж в размере 159 265 рублей вноситься в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности домокомплекта котгрузке со склада производителя. 

Согласно п. 2.5 договора оплата работ производится поэтапно: 1-ый платеж в размере 120 000 рублей за выполнение 1-ого этапа работы вносится в день подписания акта сдачи-приемки работ 1 -ого этапа, 2-ой платеж в размере 160 000 рублей за выполнение 2-ого этапа работ вноситься в день подписания акта сдачи-приемки работ 2-ого этапа. 3-ий платеж в размере 117 917 рублей за выполнение 3-его этапа работ вносится в день подписания акта сдачи-приемки работ 3-го этапа.

В силу п. 2.6 Договора, все изменения договорной цены оформляются дополнительным соглашением.

Согласно Приложения №..., первый этап работы включает в себя работы по разбрусовке, разгрузке, складированию материалов, фундамент, стоимость первого этапа 120 000 рублей.

В ходе исполнения договора сторонами заключено дополнительное соглашение по фундаменту от (дата)., согласно которому сторонами увеличена стоимость материалов и работ. В соответствии с дополнительным соглашением стоимость материалов увеличилась на 75 864 рубля, стоимость работ увеличилась на 30 910 рублей.

Установлено, что в целях исполнения данного договора ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 976 774 рублей, а именно: 400 000 руб. (квитанция к ПКО от (дата)), 350 000 рублей (квитанция к ПКО от (дата)), 75 864 руб. (квитанция к ПКО от (дата)), 150 910 рублей (квитанция к ПКО от (дата)), что не оспаривается стороной ответчика(л.д.25).

(дата) ООО «Лигнастрой» были выполнены, а ФИО1 приняты работы: (1 этап работ) - разбрусовка, разгрузка и складирование материалов, Фундамент, согласно приложению №... (поэтапный график выполнения работ) к договору №... от (дата). 

Со слов истца установлено, что претензий к качеству и срокам выполненных работ у Истца к Ответчику не имеется. Однако, в дальнейшем, в ходе доставки ООО «Лигнастрой» домокомплекта у ФИО1 возникли сомнения в качестве оцилиндрованных бревен, из которых он состоит, поскольку бревна были с многочисленными глубокими трещинами и другими видимыми недостатками.

(дата) ФИО1 и ООО «Лигнастрой» подписано дополнительное соглашение, по условиям которого ООО «Лигнастрой» («Подрядчик») осуществляет замену поставленного комплекта строения, ввиду необходимости замены домокомплекта строения «срок завершения работ по Договору, не позднее (дата). Стороны вправе дополнительно согласовать сроки выполнения отдельных этапов работ путем подписания соответствующего графика» (п. 3.3).

Установлено, что в настоящее время монтаж комплекта строения из оцилиндрованного бревна естественной влажности диаметром 240 мм, на объекте, расположенном по адресу: ..., не начался, результат работ истцу не сдан. Каких-либо документов, изменяющих сроки выполнения работ, позднее (дата), истцу не направлялось и с последним не подписывалось. Указанные обстоятельства не опровергаются стороной ответчика.

(дата) ФИО1 направила в адрес ООО «Лигнастрой» письменное требование возврата денежных средств в размере 621 853 руб. (л.д.26,27,28).

Также, ФИО1 в адрес ООО «Лигнастрой» направлена телеграмма с аналогичным требованием (л.д. 29,30). 

Судом установлено, что требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 621 853 рубля.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2018г. по 08.06.2018г. в сумме 621 853 руб.

Учитывая требования ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 621 853 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 310 926,50 рублей (621 853 руб./2).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Документально подтвержденные убытки, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в сумме 773,40 рублей (л.д. 27,30), суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 418,53 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лигнастрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лигнастрой» в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору подряда №... от 27.04.2017г. в размере 621 853 рубля, неустойку в сумме 621 853 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 310 926 рублей 50 копеек, расходы на оплату почтовых и телеграфных услуг в сумме 773 рубля 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лигнастрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 14 418 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Дьяченко