Адм. дело № 12-18/2018 (12-116/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление о назначении 

административного наказания

п. Юрья Кировской области 28 декабря 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного лесного инспектора Юрьянского лесничества МЛХ Кировской области – начальника лесного отдела лесного хозяйства Кировской области Юрьянского лесничества ФИО2 от 29.11.2017 г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Вятский лес» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания от 29.11.2017 г., вынесенным старшим государственным лесным инспектором Юрьянского лесничества МЛХ Кировской области – начальником лесного отдела лесного хозяйства Кировской области Юрьянского лесничества ФИО2 в отношении должностного лица – директора ООО «Вятский лес» ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 100 руб.

Директор ООО «Вятский лес» ФИО1 обжаловал данное постановление в суд, считая его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности – ФИО3 поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения.

Согласно представленным в суд материалам ООО «Вятский лес», директором которого является ФИО1, осуществляло разрешенную заготовку древесины в лесосеке 

<

№> квартале 

<

№> выделе 

<

№> Юрьянского участкового лесничества Юрьянского лесничества общей площадью 4,1 га. Период лесозаготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рубка закончена полностью.

25.08.2017 г. лесничим Юрьянского участкового лесничества Юрьянского лесничества ФИО4 был проведен осмотр вышеуказанных мест рубок (мест заготовки древесины), в ходе которого было выявлено, что на территории лесосеки порубочные остатки и вершины разделены на отрезки длиной более 3 м, что, по мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, является нарушением п.61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.25 ч.1 КоАП РФ. 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Между тем изучение материалов дела показало, что вынесенное должностным лицом органа лесоохраны постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Вятский лес» ФИО1 не отвечает требованиям законности и обоснованности ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вынесенное по делу об административном правонарушении итоговое постановление должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Диспозиция части 1 статьи 8.25 КоАП РФ имеет отсылочный характер, т.е. для правильного установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, необходимо руководствоваться и применять конкретные положения (нормы) действующего подзаконного нормативно-правового акта.

Однако при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом органа лесоохраны данные требования выполнены не были.

Так, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, должностное лицо сделало ссылку на нарушение п.61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 г., однако с 10.01.2017 г. данные Правила прекратили свое действие, с указанной даты действуют Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. № 474, которые и подлежали применению, поскольку согласно представленным материалам правонарушение было выявлено 25.08.2017 г., т.е. в период действия последних Правил.

Применение недействующего подзаконного нормативно-правового акта имеет существенное значение, поскольку влечет неправильную квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме этого необходимо отметить, что в резолютивной части обжалуемого постановления необоснованно указано на применении ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, т.к. данная норма регламентирует назначение наказания за совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, между тем из содержания постановления следует, что Попову инкриминируется совершение одного административного правонарушения.

Также обжалуемое постановление не отвечает требованиям, содержащимся в ст.29.10 КоАП РФ, в частности пункту 6 части 1 указанной статьи, т.к. в постановлении должностное лицо ограничилось лишь указанием на лесонарушение со ссылкой на соответствующую норму подзаконного нормативно-правового акта, однако не указало, какими доказательствами оно подтверждается, и не дало оценку позиции ФИО1, не согласившегося с инкриминируемым ему административным правонарушением. 

Кроме этого в постановлении указано на привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности как на обстоятельство, отягчающее его административную ответственность, однако документов, подтверждающих факт привлечения его к административной ответственности, в представленных материалах не содержится.

Выявленные при рассмотрении жалобы ФИО1 процессуальные нарушения имеют существенное значение, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть устранены при пересмотре обжалуемого постановления.

Принимая во внимание, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административных правонарушениях не истек, постановление о назначении административного наказания от 29.11.2017 г. № 17-033, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Вятский лес» ФИО1, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного лесного инспектора Юрьянского лесничества МЛХ Кировской области – начальника лесного отдела лесного хозяйства Кировской области Юрьянского лесничества ФИО2 от 29.11.2017 г. № 17-033 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Вятский лес» ФИО1, отменить, возвратить дело в лесной отдел Юрьянского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области на новое рассмотрение.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд. 

Судья: А.В. Черных