Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 29 мая 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Ручко И.В., подсудимого ФИО1, защитника Архипова О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО4 распивал спиртное за столом в зальной комнате квартиры последнего по адресу: 

<

адрес>, и у него возник умысел на совершение открытого хищения лежащего на столе и принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», осуществляя который, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с целью хищения, незаконно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3.540 рублей 80 копеек с находящейся в нем флеш-картой «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> и стоимостью 312 рублей 30 копеек – взял его со стола и направился к выходу из квартиры, осознавая, что его преступные действия видят ФИО4, а также Потерпевший №1 и ФИО5, которые крикнули ему, чтобы он вернул телефон, а ФИО5 попытался, но не смог его догнать, ФИО1, имея реальную возможность прекратить свои преступные действия, не прекратил их и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив собственнику – Потерпевший №1, ущерб в размере 3.853 рубля 10 копеек.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по нему осуществляется с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений против которого какой-либо из сторон не поступило.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Виновность ФИО1 и обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Уголовный кодекс РФ за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы: по ст.161 ч.1 УК РФ максимальное наказание составляет 4 года лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», (л.д. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, обоснованным, квалификацию его действий – правильной, и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, которая включена в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности»; на момент совершения преступления имел судимость за также направленное против собственности преступление небольшой тяжести – преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения за него; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него в административную комиссию не поступало, административных материалов не рассматривалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения и на допросе) и розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно выдал флеш-карту «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> (протокол выемки – л.д.

<

данные изъяты>)), а также добровольно в полном объеме возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб (заявление Потерпевший №1 – л.д.

<

данные изъяты>). Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими его наказание.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания ФИО1, согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления: ФИО1, имеющим судимость за преступление против собственности небольшой тяжести, в период испытательного срока условного осуждения за него, совершено открытое хищение чужого имущества – преступление против собственности средней тяжести, суд не находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства в связи с тем, что дознание по нему производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд находит, что наказание в виде обязательных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), и полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ и не считает возможным принять решение о его условном осуждении на основании положений ст.73 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока, а также время, оставшееся до его истечения, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественном доказательстве следует решить следующим образом: флеш-карту «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты>, которая в период предварительного расследования был возвращена законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 (постановление дознавателя – л.д.

<

данные изъяты>, расписка Потерпевший №1 – л.д.

<

данные изъяты>), в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, следует оставить у законного владельца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: флеш-карту «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты>, – оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев 

Копия верна: 

Судья С.А. Скорописцев